Судья Морозова Н.В. Дело № 22-494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Б.В.А. на постановление Сарапульского городского суда от 26 января 2011 года, которым осужденной Б.В.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Отбывая наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, Б.В.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Рассмотрев ходатайство осуждено Б.В.А. , суд оснований для его удовлетворения не нашел и в условно-досрочном освобождении ей отказал.
В кассационной жалобе осужденная Б.В.А. просит постановление суда отменить и освободить ее от наказания. В обоснование своего требования приводит следующие доводы. Имеет троих детей, двое из них несовершеннолетние. С первых дней отбывания наказания добросовестно работала, занималась общественными делами. Допущенные нарушения не являются злостными, кроме того их меньше, чем поощрений.
В возражении на кассационную жалобу осужденной Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденной, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Помимо фактического отбытия осужденной, предусмотренной законом, части наказания, для условно - досрочного освобождения от наказания необходимо безупречное поведение осужденного за все время отбывания им, назначенного приговором, наказания.
Б.В.А. же за время нахождения в исправительной колонии допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнута взысканиям. Несмотря на имеющиеся поощрения, допущенные нарушения не говорят о безупречном поведении осужденной, и не могут позволить суду сделать вывод о том, что Б.В.А. не нуждается в полном отбывании наказания. Этого же мнения придерживается и администрация колонии, полагая, что условно-досрочное освобождение Б.В.А. преждевременно. Преждевременным, освобождение Б.В.А. посчитал и прокурор.
Приняв во внимание все перечисленные обстоятельства, суд совершенно обоснованно отказал Б.В.А. в условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2001 года в отношении Б.В.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи