Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевших П.А.В. и П.Е.В. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2011 года, которым З.С.Г. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющий,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлено о взыскании с З.С.Г. в пользу П.А.В. судебных издержек в сумме 10000 рублей. Мера пресечения в отношении осужденного - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
З.С.Г. признан судом виновным в том, что 12 июня 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил ограбление П.А.В..
Вину в совершении преступления признал частично, утверждая, что о принадлежности труб П.А.В. не знал, но когда появился П.А.В. и потребовал оставить трубы, он сел в свою машину и загруженные туда трубы все-таки увез.
Потерпевшие П.А.В. в кассационной жалобе просят приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своего требования приводят следующие доводы. Суд назначил З.С.Г. несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, без учета совершения преступления в составе группы, особо активной роли З.С.Г. в совершении преступления, применение насилия к потерпевшему, привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Не учел суд и наличие у З.С.Г. судимостей, хоть и погашенных, но характеризующих его.
Не обоснованно суд отказал в удовлетворении гражданских исков о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных потерпевшим преступлением. В результате совершенного преступления у потерпевших были проблемы со здоровьем.
Государственный обвинитель Друскевич В.А. находит приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевших без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы потерпевших и государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Помимо частичного признания осужденного З.С.Г. , вина его в совершении преступления подтверждена и показаниями потерпевших П.А.В. и свидетелей Степанова, Сухих, Костина, Медведева.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, как открытое хищение чужого имущества. Применение З.С.Г. насилия к П.А.В. органами следствия не доказано и в вину З.С.Г. не вменено. Выйти за рамки предьявленного органами следствия обвинения, суд не вправе. Нет у него полномочий и возвратить дело органам следствия для вменения в вину З.С.Г. более тяжкого обвинения. Поэтому судом совершенно обоснованно отказано П.А.В. в удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда. Принятое по гражданским искам решение подробно мотивировано судом в приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Погашенные судимости юридических последствий не имеют, и учитываться не могут.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2011 года в отношении З.С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи