Судья Иванова Т.Ю. Дело № 22-557
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Федотова М.В и жалобы осужденного Кропотина В.Г. на приговор Глазовского городского суда УР от 27 января 2011 года, которым
Кропотин Владимир Геннадьевич, ФИО12 апреля ФИО13 года рождения, уроженец гФИО14 УАССР, судимый 9 января 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных судебными инстанциями), 2 июля 2010 года освобожденный по отбытию срока наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Кропотин В.Г. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И.,мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кропотин В.Г. признан судом виновным в том, что в период 16-18 июля 2010 года в г. ФИО15 УР на почве совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО16 В.А. и возникшими неприязненными отношениями, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО17 В.А. несколько ударов клинком ножа в область грудной клетки, поясничную область и область шеи, причинив потерпевшему колото-резаные ранения, от которых ФИО18 В.А. скончался на месте происшествия.
В кассационном представлении государственного обвинителя Федотова М.В. ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Государственный обвинитель указывает, что выводы суда об оценке достоверности показаний Кропотина В.Г. содержат существенные противоречия: суд принял данные показания как достоверные в части противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении побоев погибшим осужденному, явившегося поводом к совершению преступления, и те же самые показания отверг, признавая Кропотина В.Г. виновным в убийстве ФИО19 В.А. При этом суд не привел достаточных доводов для отсутствия оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 108 УК РФ. Вывод суда о наличии в действиях Кропотина В.Г. умысла на убийство ФИО20 В.А. является недостаточно мотивированным. Вместе с этим, по мнению государственного обвинителя, вывод суда о наличии противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, являются необоснованными, не подтверждаются доказательствами, исследованными по делу. Кроме этого, судом при назначении наказания ненадлежащим образом учтены обстоятельства совершения преступления и личность Кропотина В.Г. Размер наказания является несправедливым, чрезмерно мягким. Государственный обвинитель просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах осужденного Кропотина В.Г. выражается его несогласие с приговором суда. По мнению осужденного, уголовное дело в отношении его расследовано и рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном. Следователем не в полном объеме отражены его показания в протоколах допросов и проверки показаний на месте происшествия, искажены его показания. Убивать ФИО21 В.А. он не хотел, умысла на убийство у него не было. Ножом он потерпевшего ударил, защищаясь от действий потерпевшего, который наносил ему удары, сломал ему руку. Судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не учтены доводы осужденного, неправильно оценены показания свидетелей, заключения экспертов. Не учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный просит приговор пересмотреть, правильно квалифицировать его действия, применить в отношении его закон, смягчающий наказание, и вынести обоснованное и справедливое решение.
В возражениях на кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного потерпевшая ФИО22 Н.В. указывает, что деяние, совершенное осужденным, судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, переквалификация деяния на другие статьи УК РФ является недопустимой. Потерпевшая полагает, что Кропотин В.Г. виновен в совершении убийства ее отца, и ему должно быть назначено максимально строгое наказание.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационных представления, жалоб и возражений на них, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего, что приговор следует отменить, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушением судом уголовно-процессуального закона.
По смыслу требований ст. 302, 307 и 380 УПК РФ суд в приговоре обязан привести всесторонний анализ доказательств, на которых он основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Суд должен привести мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Выводы суда, в том числе в части установления фактических обстоятельств преступления, не должны содержать существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение судом вопроса о виновности или невиновности осужденного и всех других вопросов, разрешаемых при постановлении обвинительного приговора.
Указанные требования закона по настоящему делу судом оказались невыполненными.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит существенные противоречия в выводах суда об установлении фактических обстоятельств преступления, в совершении которого осужденный признан виновным.
Так, позиция защиты, избранная осужденным на предварительном следствии и в суде, его версия об обстоятельствах причинения смерти Вершинину В.А. заключалась в том, что удары ножом потерпевшему он нанес, защищаясь от действий потерпевшего, который избивал его.
Из описания обстоятельств противоправного деяния в приговоре видно, что суд посчитал установленным, что Кропотин В.Г. нанес несколько ударов ножом Вершинину В.А. в связи с противоправным поведением потерпевшего. Также суд пришел к выводу, что стороной обвинения не опровергнуты доводы осужденного о том, что именно потерпевший причинил Кропотину В.А. установленные у него телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека и перелома пястной кисти. Суд усмотрел, что на почве совместного распития спиртных напитков Вершинин В.А. повел себя противоправно, и счел необходимым данное обстоятельство учесть в качестве смягчающего наказание.
Вместе с этим, далее в приговоре суд делает вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При этом, указанный вывод суд мотивировал тем, что после убийства Вершинина В.А. Кропотин В.Г. не принял мер к вызову правоохранительных органов с целью подтверждения обстоятельств совершения Вершининым В.А. противоправных действий и для подтверждения правомерности своих действий, направленных на свою защиту, а принял меры к сокрытию следов преступления, к расчленению трупа и избавлению от его останков. Кропотин В.Г. своими действиями лишил правоохранительные органы возможности установления более полных обстоятельств совершения преступления и установления достоверных причин наступления смерти потерпевшего при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего.
При таком изложении приговора невозможно сделать однозначные выводы о том, какие обстоятельства совершения преступления установлены судом.
При постановлении приговора судом не в полной мере проверены и получили оценку доводы осужденного в свою защиту, его версия об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему. В приговоре суда отсутствуют выводы о том, имело ли место нападение потерпевшего на осужденного, защищался ли осужденный в момент нанесения ударов ножом от противоправных действий потерпевшего или такой защиты не имело места, находился осужденный при совершения деяния в состоянии необходимой обороны или не находился. Указанные обстоятельства судом по делу не выяснены. При этом поведение осужденного после совершения деяния, его действия по сокрытию следов преступления не могут быть признаны достаточными доказательствами, опровергающими доводы осужденного в свою защиту.
Допущенные судом нарушения закона, противоречия в выводах суда могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на юридическую оценку его действий и решение всех других вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах постановленный судом приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить и проверить и все другие доводы кассационных представления и жалоб.
Кропотин В.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей на предварительном следствии к настоящему времени не изменились. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым продлить Кропотину В.Г. срок содержания под стражей на время судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 377-381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года в отношении Кропотина Владимира Геннадьевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
Меру пресечения Кропотину В.Г. оставить прежнюю - заключение под стражей, установить срок содержания под стражей по 7 июня 2011 года включительно.
Председательствующий:
Судьи: