Судья Булдаков А.В. Дело № 22-558
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
прокурора Ветчанина А.М.,
защитника Чигвинцевой Е.В.,
секретаря Юминовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Протасова Р.О.
на приговор Глазовского городского суда УР от 20 января 2011 года, которым Протасов Роман Олегович, ФИО13 года рождения, уроженец г. ФИО14, ранее судимый:1/12 августа 2008 года мировым судом судебного участка №2 г. Глазова УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
2/10 ноября 2008 года мировым судом судебного участка №2 г. Глазова УР по ч.5 ст. 69 УК РФ- 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденного 27 октября 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к отбыванию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Протасов Р.О. судом признан виновным в использовании заведомо подложного документа; в 6 фактах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления осужденным совершены на территории ФИО27 УР при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Протасов Р.О. указывает, что с приговором суда не согласен, так как суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на более строгий.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, значительного количества совершенных преступлений, отсутствия реального возмещения причиненного материального вреда вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ является правильным. Оснований считать назначенное Протасову Р.О. судом наказание чрезмерно суровым, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в жалобах, и с учетом изменений, внесенных в ст. 158 и 327 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в УК РФ», судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 года в отношении Протасова Романа Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи