г. Ижевск 12 апреля 2011 года
Судья: Константинов С.Н. Дело № 22-592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Матвеева Д.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева Д.А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Матвеева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 6 мая 2008 года Матвеев Д.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.12.2007 года и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 13 октября 2009 года Матвеев Д.А. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок.
Срок отбывания наказания исчисляется с 6 мая 2008 года, окончание срока наказания 5 июня 2011 года. Осужденным отбыто более 1/2 назначенного срока наказания, не отбытый срок 04 месяца 22 дня.
Осужденный Матвеев Д.А. обратился в суд с письменным ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в виду грубого нарушения уголовно-процессуальных норм, ст.48 Конституции РФ. В обоснование своих доводов заявили, что в нарушение ст.16, 50 УПК РФ ему не был предоставлен защитник и он в силу своей юридической неграмотности не смог адекватно себя защитить. Кроме того, заявил, что суд не в полной мере исследовал предоставленные на него материалы, в результате чего в водной части приговора имеется ошибка утверждающая, что он до сих пор содержится в колонии особого режима, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает жалобу осужденной необоснованной, а постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Матвеев Д.А. отбыл 1/2 срока наказания, имеет 3 поощрения, шесть взысканий (два действующих взыскания); в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает, активности не проявляет; воспитательные мероприятия посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера, выводы для себя не делает; отношения поддерживает с различной категорией осужденных, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному Матвееву Д.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ и на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Доводы осужденного о том, что в суде первой инстанции при рассмотрении его ходатайства об условно досрочном освобождении были нарушены его Конституционные права и в нарушение УПК РФ ему не был предоставлен защитник-адвокат, судебная коллегия, доводы жалобы признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из протокола судебного заседания от 14 января 2011 года следует, что Матвееву Д.А. были разъяснены его процессуальные и конституционные права и выяснялся вопрос о предоставлении ему адвоката. Осужденный заявил, что в услугах адвоката не нуждается.
Кроме того, указание Матвеевым Д.А. о том, что в водной части постановления суд не сделал ссылку на постановление Завьяловского районного суда УР от 13 октября 2009 года, которым ему был изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, судебная коллегия, не может признать, как основание для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство никоим образом не может повлиять на существо принятого судебного решения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2011 года в отношении Матвеева Д.А. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: