Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22-554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кулябина В.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Бушмелева В.В.,
адвоката Наговициной А.С.,
при секретаре Юминовой О.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 5 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бушмелева В.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бушмелева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты>, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Бушмелева В.В. и выступление его защитника - адвоката Наговициной А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушмелев В.В. осужден по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 октября 2008 года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 14 октября 2008 года.
Осужденный Бушмелев В.В. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 2 ноября 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бушмелев В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что за период отбывания наказания допустил одно нарушение режима отбывания наказания, имеет четыре поощрения и при таких обстоятельствах не может иметь отрицательную характеристику. Кроме того, указывает, что не был ознакомлен с характеризующим материалом, чем нарушено право на защиту. Также указывает, что администрацией исправительного учреждения он представлен для перевода на облегченные условия отбывания наказания, однако данное обстоятельство судом не учтено, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. Помимо этого, считает, что суд неправомерно сослался на прежние судимости. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бушмелева В.В., в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Бушмелеву В.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.
В ходе судебного заседания осужденному разъяснились права, права ему понятны, при этом каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела от него не поступало. Более того, материалы дела, в том числе и характеризующие данные на осужденного, непосредственно исследовались в судебном заседании, в связи с чем нарушений права на защиту в этой части судебная коллегия не усматривает.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на прежние судимости, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку последние не являются самостоятельным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а были оценены судом как данные, характеризующие личность осужденного в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2010 года в отношении осужденного Бушмелева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: