Судья Морозова Н.В. Дело № 22- 589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Шафигуллина И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Романенко И.А. на постановление Сарапульского городского суда от 4 февраля 2011 года, которым отказано в принятии ходатайства Романенко Ирины Анатольевны, ФИО8 апреля ФИО9 года рождения, уроженки г.Ижевска УР о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Романенко И.А. осуждена приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 28 ноября 2007 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.
Судом отказано в принятии ходатайства осужденной к производству.
В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, а также с учетом ст.10 УК РФ, суд обязан был принять её ходатайство к производству и рассмотреть по существу. Постановление суда считает несправедливым, незаконным, подлежащим отмене либо изменению со снижением назначенного ей наказания.
Романенко И.А. также заявлено ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия заявителя как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденной жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер назначенного осужденному наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного УК РФ.
Из представленных материалов следует, что в приговоре суда от 1 июля 2008 г. в отношении Романенко И.А. суд учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, в приговоре отражено, что Романенко И.А. судима неоднократно, судимость не погашена в установленном законом порядке, в действиях наличествует рецидив преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. При назначении наказания, суд учел все выше перечисленные обстоятельства и не назначил осужденной максимальных сроков лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия заявленного осужденной ходатайства к производству.
Таким образом, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней являются несостоятельными, не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда УР от 4 марта 2011 года в отношении Романенко Ирины Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи