Судья Малютина В.И. Дело № 22-791
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвокатов Палатова Л.Н., Учанова П.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационные жалобы защитников обвиняемого Пашкова И.Ю. - адвокатов Палатова И.Ю. и Учанова П.А. на постановление Воткинского городского суда УР от 29 марта 2011 года, которым Пашкову Илье Юрьевичу, ФИО16 года рождения, уроженцу Воткинского района УР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления защитников обвиняемого Пашкова И.Ю. - адвокатов Палатова И.Ю. и Учанова П.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Пашкову И.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок по 29 апреля 2011 года.
В кассационных жалобах адвокаты Палатов Л.Н. и Учанов П.А. выражают несогласие с постановлением суда, указывают, что задержание Пашкова И.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ было произведено с нарушениями действующего законодательства. Достоверных сведений о том, что Пашков И.Ю. скрылся от органов следствия суду не представлено. В протоколе задержания указаны две даты 28 и 26 марта 2011 года. Необоснованно судом принято во внимание заявление потерпевшей Белослудцевой Т.А. от 3 февраля 2011 года, поскольку на момент избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста это заявление уже было в материалах дела. Оставление места жительства Пашковым И.Ю. не повлекло нарушения прав и законных интересов участников предварительного следствия, попыток сокрытия улик или воздействия на свидетелей не выявлено. Указания на нарушения ранее избранной меры пресечения обвиняемым - общение со свидетелем по делу, выезд за пределы г. Воткинска необоснованны. С. Камское, куда выезжал Пашков И.Ю., является местом его временной регистрации, в связи с чем фактически он избранную меру пресечения не нарушал. Судом не учтено наличие у обвиняемого малолетнего ребенка и необходимость присмотра за ребенком во время работы сожительницы. Адвокаты просят постановление суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Иванцова Е.В. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав выступления адвокатов Палатова Л.Н. и Учанова П.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Пашков И.Ю. обвиняется в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Белослудцевой Т.Н. с угрозой убийством, а также в покушении на грабеж сотового телефона Белослудцевой Т.Н. Причастность Пашкова Т.Н. к этим деяниям достаточно подтверждается представленными материалами. Ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. 3 февраля 2011 года в отношении Пашкова И.Ю.была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом ему были установлены ограничения и запреты: не покидать фактического места жительства, не общаться и не вести переговоры с использованием любых средств связи со свидетелями по уголовному делу. Указанные ограничения и запреты Пашков И.Ю. неоднократно нарушал, покидал место жительства, общался со свидетелем Санниковым М.А., в том числе по телефону, давал ему указания не отвечать на звонки следователя, не предоставлять детализации телефонных звонков, с 25 марта 2011 года по месту жительства не проживал, его местонахождение не было известно, в связи с чем он был объявлен в розыск и 28 марта 2011 года задержан. Предварительное следствие по уголовному делу не закончено, срок предварительного следствия продлен до 29 апреля 2011 года.
При принятии решения об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу Пашкову И.Ю. суд обоснованно учел факты нарушений ранее избранной ему меры пресечения, степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, часть которых являются тяжкими, личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний, а также мнение потерпевшей, ходатайствовавшей об изоляции обвиняемого от общества.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Пашков И.Ю., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшую и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия, и о необходимости изменения ему меры пресечения на более строгую - заключение под стражу, являются обоснованными. Указанные выводы в полной мере подтверждаются представленными материалами.
Доводы защитников, изложенные в их жалобах, не могут быть признаны состоятельными. Каких-либо нарушений закона при задержании обвиняемого судебная коллегия не усматривает. Указание даты 26 марта 2011 года вместо 28 марта 2011 года в протоколе задержания является технической ошибкой, не влияющей на существо процессуального документа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской республики от 29 марта 2011 года в отношении Пашкова Ильи Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: