Судья Мельников С.А. Дело № 22-590КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
защитника адвоката Киракосяна С.Г.,
осужденной Кабановой Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 12 апреля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Кабановой Н.И. на постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 16 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Кабановой Натальи Ивановны, ФИО10 г.р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, выступления осужденной Кабановой Н.И. и защитника-адвоката Киракосян С.Г. участвующего в суде кассационной инстанции по назначению, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Кабановой Н.И. в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ в ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Кабанова Н.И. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановление суда, указывая на нарушения действующего законодательства. В обоснование своих доводов, ссылается на положения Европейской Конвенции по правам человека, а также Конституцию РФ, указывая, что каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство. Сообщает, что в постановлении суда указана фамилия некой Банниковой В.В., которая также обращалась в суд с аналогичным ходатайством. По мнению осужденной, суд формально, шаблонно отнесся к рассмотрению ее ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, обеспечить участие в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Анализируя приговор Глушковского районного суда Курской области от 10 сентября 2008 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 6 ноября 2008 года), суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о пересмотре приговора в связи с изменениями закона в порядке ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в Уголовный кодекс РФ в п. «и» ч.1 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Санкция данной статьи предусматривает максимально строгое наказание в виде 15 лет лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности Кабановой Н.И. и применения положений ст.62 УК РФ, ей было назначено наказание значительно ниже максимально возможного, то есть в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
Таким образом, учитывая все изменения действующего уголовного законодательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о пересмотре приговора и снижении размера назначенного наказания.
Судом в мотивировочной части постановления указана фамилия «Банникова» вместо «Кабанова», что следует признать технической опечаткой, которая не может являться основанием для отмены постановления по доводам, указанным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года в отношении Кабановой Натальи Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: