Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22-605
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Загребина А.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
с участием осужденного Лопатина М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Лопатина М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 января 2011 года, которым Лопатин Михаил Владимирович, ФИО9 года рождения, уроженец г. Ижевска, ранее судимый:1/17 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №5 г. Сарапула по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года,
2/16 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула по ст. 74 УК РФ- отменено условное осуждение по предыдущему приговору, к отбыванию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ- путем частичного сложения с предыдущим приговором к отбыванию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А.,выступление осужденного Лопатина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Загребина А.А., поддержавшего доводы, указанные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лопатин М.В. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственного направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление осужденным совершено на территории Индустриального района г. Ижевска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лопатин М.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, так как полагает, что судом не дано соответствующей оценки показаниям свидетеля Акулова, который являлся заинтересованным лицом; проверочная закупка была проведена необоснованно, так как не было информации о сбыте наркотических веществ осужденным; было необоснованно отказано в ходатайстве о проверке Акулова на причастность к каким либо преступлениям, чем нарушено право на защиту; показания свидетеля Васильева являются недопустимыми, так как он не видел, что осужденный передавал Акулову; судом необоснованно были оглашены при отсутствии согласия со стороны защиты показания свидетелей Палшина, Горбунова, Гайнуллиной, Рыжова; в основу приговора не могут быть положены ряд доказательств, при проведении которых принимали участие понятые, так как они не внесены в обвинительное заключение и не могут подтвердить факт их участия в следственных действиях; из показаний свидетеля Васильева следует, что в задержании осужденного принимали участие и другие сотрудники госнаркоконтроля, однако они необоснованно не были вызваны в судебное заседание; его действия необоснованно квалифицированы, как направленные на сбыт, просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство.
По делу заместителем прокурора района приносилось кассационное представление, на момент рассмотрения в кассационной инстанции оно отозвано, в связи с чем доводы кассационного представления судебной коллегией не рассматриваются.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Лопатина М.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенного Лопатиным М.В. преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Лопатина М.В. мотивированы.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2011 года в отношении Лопатина Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: