Судья: Шкляев А.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Кожева В.Н., Рябова А.М.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Обвиняемого ФИО14
Защитника Войтко А.Г.
При секретаре Бородиной Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «10» марта 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявления обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору в 2010 году в <адрес> УР.
Постановлением судьи Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ФИО1 в кассационной жалобе указывает на то, что постановление вынесено необоснованно, с нарушением действующего законодательства. Оснований предполагать, что он сможет оказать давление на свидетелей и потерпевших, не установлено. В качестве одного из оснований избрания меры пресечения учтено непризнание обвиняемым своей вины. Суд не в полной мере исследовал личность обвиняемого - отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении жены и двух малолетних детей. Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не дано оценки тому обстоятельству, что ФИО1 уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрание другой меры пресечения является существенным нарушением закона. Его причастность к инкриминируемым преступлениям не подтверждена. Просит отменить судебное постановление и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых, предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет. Протоколы допроса потерпевшей ФИО7 (л.д.10-12), потерпевшего ФИО8 (л.д. 17-18), потерпевшей ФИО9 (л.д.21-22), свидетеля ФИО10 (л.д.13-14), свидетельствующие о причастности обвиняемого к вменяемым деяниям, соответствуют требованиям УПК РФ. Из этих же материалов следует, что обвиняемый характеризуется в быту отрицательно, как лицо, занимающееся противоправной деятельностью. Согласно представленным в суд заявлениям (л.д.19, 23), потерпевшие опасаются мести со стороны ФИО1, указывают, что ранее он уже угрожал им применением насилия, поджогом дома. С учетом тяжести обвинения, возможности обвиняемого оказать давление на потерпевших и свидетелей, препятствовать производству по делу, суд правомерно, согласно ст.110 УПК РФ допускается изменение меры пресечения на более строгую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи