Судья: Шкляева Е.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Кожева В.Н., Рябова А.М.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Защитника Парулава Н.Ш.
При секретаре Бородиной Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «10» марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Парулава Н.Ш., поданной в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника об изменении меры пресечения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.163 УК РФ, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору и с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО7, имевших место в сентябре 2008 года и мае 2009 года.
Постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В защиту обвиняемого адвокат Парулава Н.Ш. в кассационной жалобе указывает, что со времени совершения вменяемых деяний прошло более двух лет, в течение которых давления со стороны ФИО1 на потерпевшего не оказывалось. Обвиняемый готов по первому вызову следователя являться для выполнения необходимых следственных действий. Суд не в полной мере исследовал личность обвиняемого - отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, трудоустроенность обвиняемого, нахождение на его иждивении малолетних детей. Просит изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление судьи изменить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ за№22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом необходимо учитывать основания, изложенные в ст.97УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Суд, принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты о личности обвиняемого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей. Инкриминируемые деяния, как указано в предъявленном обвинении, совершены в 2008 и 2009 годах, о чем сразу же стало известно правоохранительным органам, однако с этого времени нет никаких сведений, свидетельствующих о том, что обвиняемый, проживая в одном с потерпевшим населенном пункте, оказывал на него давление или иным образом пытался бы воспрепятствовать проверке заявления потерпевшего, продолжал преступную деятельность. При таких обстоятельствах опасения потерпевшего за свою безопасность, принятые судом в обоснование необходимости применения к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, не могут быть решающим фактором для такого решения.
С учетом заявленного стороной защиты ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому на залог, в соответствии со статьей 106 УПК РФ, данные обстоятельства могут явиться основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде залога, размер которого следует определить с учетом всех обстоятельств дела в 500 000 рублей, которые, в случае нарушения обвиняемым обязательств по явке к следователю, дознавателю или в суд, а также совершения им нового преступления, подлежат обращению в доход государства в порядке, предусмотренном ст.118 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения изменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Обвиняемого ФИО1 оставить под стражей до внесения на депозитный счет Верховного Суда УР суммы залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Председательствующий
Судьи