Судья Шабалин В.С. Дело № 22-671
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвокатов Осипова И.М. и Горохова В.В.,
при секретаре Шафигуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Осипова И.М.
на приговор Ярского районного суда УР от 8 февраля 2011 года, которым
И.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
этим же приговором осужден Д.С.Н., в отношении которого приговор не обжалован,
по делу также удовлетворен гражданский иск;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвокатов Осипова И.М. и Горохова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.П.Ф. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.С.Ш., опасного для жизни человека, совершенного группой лиц 4 октября 2010 года по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе адвокат Осипов И.М. выражает сове несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации содеянного И.П.Ф. и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что потерпевший Ш.С.Ш. угрожал ножом Шилову и все, находящиеся в квартире данную угрозу восприняли реально. Отмечает, что И.П.Ф. ударил Ш.С.Ш. по лицу и спине кулаком не более 5-6 раз, а когда тот был на полу - несколько раз пнул ногой по спине и лицу. В область жизненно-важных органов он удары Ш.С.Ш. не наносил.
Кроме того, Ш.С.Ш. признан виновным в совершении преступления и осужден Ярским мировым судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ. По мнению адвоката, показания потерпевшего нельзя признать полностью объективными по тем основаниям, что он находился в нетрезвом состоянии, событие произошло в темное время суток, место совершения преступления было не освещено. Однако данным фактам суд должной оценки не дал.
Считает, что в материалах данного уголовного дела доказательств, подтверждающих предварительный сговор И.П.Ф. и Д.С.Н. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш.С.Ш. не имеется, и этот факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
По мнению адвоката, в ходе судебного следствия не было доказано, что именно И.П.Ф. наносил удары ногами, либо кулаками по жизненно-важным органам Ш.С.Ш. Указывает, что насилие в отношении Ш.С.Ш. со стороны И.П.Ф. носило лишь определенный характер - изъять у потерпевшего нож и предотвратить дальнейшие его действия по совершению более тяжкого преступления. Защита настаивает на том, что действия И.П.Ф. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Также считает, что при вынесении приговора судом не мотивировано, почему при назначении наказания И.П.Ф. не были применены положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание также на то, что судом не было принято во внимание мнение потерпевшего, просившего при вынесении приговора не лишать свободы И.П.Ф. Отмечает, что И.П.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления. Есть все основания полагать, что его исправление возможно без реального лишения свободы.
Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность И.П.Ф. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного И.П.Ф. совместно с Д.С.Н. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы адвоката, в том числе, и относительно обстоятельств дела, недоказанности вины осужденного и неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Действия И.П.Ф. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Предварительный сговор на совершение преступления органами предварительного расследования и судом И.П.Ф. в вину не вменены.
Данный довод жалобы является несостоятельным.
Действия И.П.Ф. не были оборонительными. Избиение потерпевшего началось уже после того, как угроза от действий потерпевшего миновала, нож был выбит из его рук. Кроме того, избитого и находящегося в бессознательном состоянии потерпевшего оба осужденных раздели догола, увезли в лес и оставили его в лесу на земле в холодное время года (в октябре).
Оба осужденных наносили удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего.
Показания потерпевшего полностью совпадают с показаниями обоих осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В ходе судебного заседания осужденные вину в предъявленном обвинении признали полностью.
Судом верно назначено И.П.Ф. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ярского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2011 года в отношении И.П.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: