Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-678
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего
судей Кожева В.Н.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Шафигуллине И.Р.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного М.А.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года, которым осужденному М.А.В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Отбывая наказание по ч.1 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111, п. «д» ч.2 ст.111, УК РФ, осужденный М.А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в связи с тем, что отбыл уже более двух третей назначенного ему наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, оснований для его удовлетворения суд не нашел и в условно-досрочном освобождении ему отказал.
В кассационной жалобе осужденный М.А.В. просит постановление отменить, поскольку взыскания за допущенные им нарушения погашены и не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Имеет 7 благодарностей, все иски выплатил. После погашения взысканий он уже доказал свое исправление тем, что не нарушал установленный порядок отбывания наказания. Не учтено его состояние здоровья, был трудоустроен. Не предоставление справок с места жительства не предусмотрено законом, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, просит приговор суда привести в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Пономарев Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку оно основано на материалах дела и соответствует закону.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
По смыслу закона (ст. 79 УК РФ) осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если суд признает его не нуждающимся в полном отбывании наказания. Этот вывод может быть сделан судом на основе данных о безупречном поведении осужденного во время отбывания наказания. М.А.В. за время отбывания наказания 10 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям вплоть до водворения в ШИЗО и один раз в помещение камерного типа. Это обстоятельство никак не может говорить о безупречности поведения М.А.В., даже, несмотря на наличие 5 поощрений. Кроме того, М.А.В. на облегченных условиях отбывания наказания не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, в общественной жизни отряда не участвует. Эти обстоятельства говорят об отсутствии у М.А.В. стремления к исправлению, что не дает суду оснований для применения условно-досрочного освобождения М.А.В. от наказания. Несмотря на то, что наложенные на М.А.В. взыскания погашены, суд обязан был принять их во внимание при разрешении ходатайства осужденного.
Доводы жалобы осужденного о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку решение вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, является самостоятельным предметом судебного разбирательства, который должен быть рассмотрен отдельно с приложением подтверждающих документов, что не лишает М.А.В. возможности вновь обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания осужденным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года в отношении М.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи