Судья Пескишев Д.Н. Дело № 22-636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.,
с участием прокурора Ходырева В.Е.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 19 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Ю.А.Н. на постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя Ю.А.Н. на незаконность постановления следователя Увинского МСО СУ СК РФ по УР Л.Е.А. от 24 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Ходырева В.Е., поддержавшего постановление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ю.А.Н. обратился в суд с жалобой на незаконность постановления следователя Увинского МСО СУ СК РФ по УР Л.Е.А. от 24 января 2011 года, которым тот отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Ю.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности В.М.В., который воспрепятствовал ему, инициировав создание незаконной комиссии по проведению проверки по предоставлении Ю.А.Н. единовременной денежной выплаты, в результате чего, его свидетельство №-В было признано незаконным.
Рассмотрев жалобу Ю.А.Н., суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
Ю.А.Н. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что у следователя были все законные основания возбудить уголовное дело в отношений В.М.В. за превышение последним своих полномочии, за халатность, за присвоение полномочии федеральных органов по контролю за расходованием единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. В.М.В. в нарушение закона провёл проверку уже после формирования списка ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищные условий. Также судом не учтено, что проверку В.М.В. провёл в конце декабря 2010 г., в то время как указание ему о проведении такой проверки от замминистра К.А.В. поступило 18 января 2011 г., т.е. уже после так называемой «проверки» В.М.В. и аннулирования им свидетельства на единовременную денежную выплату на приобретение жилья. Также и у К.А.В. не было и нет полномочий по контролю за уже предоставленной субвенцией из федерального бюджета.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы заявителя Ю.А.Н., судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Следователем проверка по заявлению Ю.А.Н. о привлечении В.М.В. к уголовной ответственности проведена всесторонне, полно и объективно. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ю.А.Н. обоснованно и закону не противоречит. Это же отражено и в постановлении суда. Кроме того, следователем заявителю разъяснялось право на обращение с этим требованием в районный суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда основано на материалах дела и соответствует закону. Постановление суда также удовлетворяет требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года по жалобе Ю.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи