Судья Смирнов А.П. Дело № 22-680
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Шафигуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного А.Д,И.
на постановление Можгинского городского суда УР от 7 февраля 2011 года, которым
осужденному А.Д,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Увинского районного суда УР от 2 ноября 2007 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Увинского районного суда УР от 24 августа 2006 года А.Д,И. осужден по ч. 1 ст.150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 18 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.
Приговором Увинского районного суда УР от 2 ноября 2007 года А.Д,И. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 26 июня 2007 года.
Осужденный А.Д,И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что А.Д,И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный А.Д,И. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что он не имеет действующих взысканий, 4 раза поощрялся. Имеет положительные характеристики от администрации исправительного учреждения и из школы. Получил профессию. Принимал активное участие в жизни учреждения. Является инвалидом второй группы. У него есть постоянное место жительства. Исковые обязательства отсутствуют. Просит дело пересмотреть.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, так и поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного А.Д,И. за весь период отбывания наказания при наличии многочисленных взысканий нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Инвалидность А.Д,И. была учтена судом при вынесении приговора.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».
В данном случае прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержал.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный А.Д,И. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2011 года в отношении А.Д,И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: