Судья Смирнов А.П. Дело № 22-679
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Шафигуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ч.М.Ю.
на постановление Можгинского городского суда УР от 7 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ч.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Пермского областного суда от 20 февраля 2003 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Камбарского районного суда УР от 15 июля 1998 года Ч.М.Ю. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 1999 года Ч.М.Ю. осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 октября 2001 года условно досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц, 24 дня.
Приговором Пермского областного суда от 20 февраля 2003 год в редакции постановления президиума Пермского краевого суда от 24 августа 2007 года Ч.М.Ю. осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывает наказание с 13 октября 2002 года.
Осужденный Ч.М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что осужденный Ч.М.Ю. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационных жалобах осужденный Ч.М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что на протяжении 8 лет и 4 месяцев им было допущено всего одно нарушение, с которым он не согласен. Отмечает, что с 2005 года он не допустил ни одного нарушения и заработал 28 поощрений. Имеет несколько грамот. С 2006 года содержится на облегченных условиях содержания и освоил 5 профессий. Считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Имеет положительную характеристику от администрации, справку с места жительства о регистрации и справку о гарантии его трудоустройства. Обращает внимание на то, что его материи необходима операция на желудке.
Отмечает, что все исковые требования удовлетворены Саблиным. Кроме того, задолженность по искам выплачивается им в небольших размерах ежемесячно с учетом его заработной платы и личных и семейных обстоятельств. Указывает, что в преступлении вину он признает искренне, раскаивается в содеянном. Просит постановление изменить и назначить новое судебное разбирательство.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взыскания, так и поощрений.
Кроме того, в бухгалтерии ФБУ ЛИУ-2 имеются 10 исполнительных листов, выпущенных в 2003 году на общую сумму более 200 тыс., по которым с самого начала выплаты не производились.
Данное обстоятельство свидетельствует о стойком нежелании Ч.М.Ю. встать на путь исправления.
Утверждение Ч.М.Ю. о том, что выплаты, произведены Саблиным, является голословным.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».
В данном случае прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержал.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Ч.М.Ю. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2011 года в отношении Ч.М.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: