Судья - Кузнецова Т.А. Дело - 22-837
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Наумова С.П.
обвиняемого - Р.А.В.
при секретаре - Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р.А.В. на постановление Воткинского городского суда УР от 7 апреля 2011 года, которым в отношении Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
По ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемого от общества в целях предотвращения возможности воспрепятствовать производству по делу и совершить новые преступления.
В кассационной жалобе обвиняемый, просит постановление отменить, признав его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу ст.помощник прокурора района просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования, в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы, обвиняемого и адвоката, приведенные в судебном заседании, не могут повлиять на принятое судом решение.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы обвиняемого об ознакомлении его с материалами уголовного дела не основаны на законе, поскольку на основании ст.217 УПК РФ ознакомление с материалами уголовного дела производится по окончании всех следственных действий.
Что касается ознакомления с представленным в суд материалом по мере пресечения, то согласно материалам дела обвиняемого с ним знакомили. В судебном заседании ему также было предложено ознакомиться с данным материалом, но он отказался (л.д.66).
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда УР от 7 апреля 2011 года в отношении Р.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.