Судья Константинов С.Н. Дело № 22-708
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.В.С.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.В.С. о зачете времени содержания его под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2000 года в срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 июня 2009 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2000 года К.В.С. осужден по п.п. «а,.в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2000 года К.В.С. осужден по п.п. «а,б,г» ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 13 марта 2002 года по амнистии.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 июня 2009 года К.В.С. осужден по ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2004 года. Наказание по данному приговору частично присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
К.В.С. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2000 года в срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 июня 2009 года.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный К.В.С. выражает свое несогласие с постановлением, считая его несправедливым и незаконным ввиду нарушения ст. 72 УК РФ и норм УПК РФ. Считает, что время содержания его под стражей по приговору от 25 мая 2000 года подлежит зачету в срок наказания по приговору от 19 июня 2009 года, поскольку предыдущим приговором зачет не производился. По его мнению, доводы суда являются несостоятельными. Просит зачесть ему время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2000 года в срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 июня 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
При вынесении приговора Первомайским районным судом г. Ижевска от 25 ноября 2000 года к вновь назначенному наказанию в виде 3 лет лишения свободы было частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2000 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. При этом время нахождения под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2000 года было учтено. Отсутствие в приговоре указания на зачет времени содержания под стражей не свидетельствует о том, что такой зачет не был произведен.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» «срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения».
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2011 года в отношении К.В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: