Судья: Карташова О.И. Дело № 22-572
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
Судей: Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
с участием стороны защиты-адвоката Татаренкова С.А. и осужденного Чузова Д.В.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 марта 2011 года дело по кассационным жалобам основной и (дополнительным) осужденного Чузова Д.В. на приговор Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2008 года, которым Чузов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,.й:димаяского района УАССР3адвоката Кудрявцева С.В. и кассационному представлению государтственного обвините
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам
Заслушав доклад судьи Верховного суда УР Баймакова Н.И., выступление осужденного Чузова Д.В. и его защитника-адвоката Татаренкова С.А. не согласных с приговором, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Чузов Д.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО22 опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление совершено 13 сентября 2007 года в г. Ижевске, УР при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Чузов Д.В. вину в причинении умышленного тяжкого вреда потерпевшему не признал, согласился с нанесением побоев.
В своей кассационной жалобе основной и дополнительной Чузов Д.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства, установленные судом не соответствуют материалам уголовного дела. Также в ходе предварительного и судебного следствия допускались многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, в обоснование вины положены недопустимые доказательства. Выводы суда об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью ФИО23 повлекшего его смерть, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка выводам трех судебно-медицинских экспертиз, в которых имеются противоречия. Показания свидетелей обвинения судом искажены. Доводы о возможном самотравмировании потерпевшего при падении и ударе о выступающие предметы в ходе эпилептического припадка и сильного алкогольного опьянения не проверены. Приговор суда постановлен на предположениях, не подтвержденных фактическими обстоятельствами. Судом нарушена статья 252 УПК РФ, поскольку суд вышел за пределы предъявленного обвинения, в части нанесения телесных повреждений потерпевшему. Суд не правильно принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО24 Также судом при назначении наказания в полной мере не учтена личность осужденного и противоправность поведения потерпевшего. Вещественные доказательства в ходе судебного заседания непосредственно не исследовались. Просит по указанным основаниям приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Чузова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы осужденного Чузова Д.В. о недоказанности умысла на причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, от которых наступила смерть потерпевшего, судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Так согласно показаниям свидетелей ФИО25 ФИО26 и ФИО27. Чузов Д.В. 13 сентября 2007 года в течение дня на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с тем, что потерпевший ФИО28 украл деньги у ФИО29 и потратил их на спиртное. Периодически умышленно наносил ФИО30 удары по различным частям тела, в том числе по лицу, рукам, голове различными предметами (поленом, обрезками досок, специально приготовленной палкой) и руками.
В частности свидетель ФИО31 при первоначальном допросе на стадии предварительного следствия, данные показания судом были оглашены, подтвердил, что Чузов нанес удары поленом ФИО32 не менее 6 по рукам, лицу, от чего у потерпевшего пошла кровь, в том числе и по голове. Это было около 11 часов 13 сентября 2007 года в <адрес> г. Ижевска. Также подтвердил, что около 19 часов Чузов по адресу пер. <адрес> нанес доской по руке ФИО33, также видел около кровати, где сидел потерпевший, дубину круглой формы, представляющую фрагмент ствола дерева. Лицо, руки у ФИО34 были в крови, губа разбитая. Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 на стадии предварительного следствия, подтвержденных свидетелем, установлено, что Чузов нанес при нем обрезками досок удары по рукам, по плечу, спине и лицу ФИО36, при этом сломал не мене восьми досок. Также во дворе дома, по пер. Железнодорожному отпилил ствол дерева и сделал из него дубинку, этой дубинкой также наносил удары ФИО37, когда последний пытался сбежать. Бил по спине, по ногам, бедрам.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО38 на стадии предварительного следствия, установлено, что при нем Чузов нанес удар по голове ФИО39 палкой типа черенка лопаты, лежащего на кровати. После этого через некоторое время Плетнев был обнаружен на этой кровати мертвым. Данные показания ФИО40 судом обоснованно признаны как допустимые доказательства, также суд мотивировал, почему он отдает им предпочтение, чем показаниям в судебном заседании. Приняв показания свидетеля ФИО41 на предварительном следствии, суд не вышел за пределы обвинения, так как данный свидетель в обвинительном заключении был указан на стороне обвинения. Тем более из обвинительного заключения установлено, что Чузову в вину вменялось нанесение ударов палкой по голове потерпевшего в доме по адресу пер. <адрес>, из показаний ФИО42 установлено, что Чузов нанес ФИО43 удар, именно находясь, указанном доме.
Судом установлено, что никто, кроме Чузова участия в избиении ФИО44 перед наступлением его смерти не принимал.
Кроме этого виновность Чузова подтверждается другими материалами дела. В том числе показания свидетелей ФИО45 ФИО46 Н.С., ФИО47., ФИО48 косвенно подтвердивших причастность Чузова к смерти ФИО49. Протоколом осмотром места происшествия, заключениями эксперта № 763, № 830 о следах крови одного типа с кровью потерпевшего и отличающейся от крови Чузова, обнаруженных на одежде Чузова и различных предметах (палке, полене, фрагменте доски). Данные заключения экспертов были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, необходимости непосредственного исследования вещественных доказательств в суде не возникало, стороны об этом не ходатайствовали.
Также заключениями судебно-медицинской экспертизы № 2325 от 14 сентября 2007 года и дополнений к ней № 97 от 29 октября 2007 года и проведенной в суде № 109 от 14 декабря 2007 года выводы экспертиз не противоречат друг другу, а только дополняют одно другое, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами. Данные заключения эксперта оценены судом в совокупности с показаниями эксперта Коробейникова Л.В. в судебном заседании. В частности экспертами установлено наличие телесных повреждений на трупе ФИО50 ФИО51 характера закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующей ушибом головного мозга тяжелой степени в виде очаговых кровоизлияний в мягких мозговых оболочках с частичным разрушением их, подлежащей коры и белого вещества головного мозга с наличием пылевидных, точечных и мелкоочаговых кровоизлияний в вещество головного мозга, расположенных преимущественно в теменной и височной долях мозга слева, ушибленной раной в области левой брови, кровоподтеков и ссадин на лице, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти потерпевшего явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся в своем течении отеком-дислокацией головного мозга, и суд правильно установил, что эти телесные повреждения причинены осужденным Чузовым. Наступившие последствия в виде смерти потерпевшего находятся в прямой причинной связи с действиями Чузова.
Доводы защиты о том, что смерть потерпевшего при наличии у него дефекта черепа могла произойти и от одного нанесенного кулаком удара и потому умысел его на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказан, не соответствует совокупности исследованных судом доказательств на основании которых судом установлены обстоятельства совершения преступления осужденным. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд обоснованно установил с учетом способа и продолжительности нанесения телесных повреждений, и их характера. Характер причиненных телесных повреждений, а также способ их причинения сами по себе могут служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла, а в совокупности со всеми иными обстоятельствами прямо о нем свидетельствовать.
Судом установлено, что виновный продолжительное время в течение дня жестоко избивал потерпевшего, подозревая его в краже. Высказывал намерение раздробить пальцы, наносил удары по спине, бедрам и рукам, но также и по лицу и голове, использовал для этого полено, палки, которые в ходе избиения ломались от ударов, фрагменты досок, а также специально приспособил из ствола дерева дубинку. Потерпевший от ударов в голову и лицо закрывался руками, падал, пытался убежать из дома, но Чузов его догонял и продолжал избиение. В своем письменном заявлении, которое Чузов просил признать как явку с повинной, указывал собственноручно, отрицая лишь применение предметов в качестве орудий преступления, что нанес потерпевшему не менее 8 ударов кулаком по голове, затем оставил его лежащим на кровати, вернувшись, нашел его мертвым. Все эти обстоятельства нашли полное подтверждение в заключениях эксперта.
Выводы экспертиз не противоречат друг другу, потому не требовали какой-то отдельной оценки по каждому заключению. Предположение эксперта о возможности наступления смерти от одного удара кулаком не опровергает ни одного из предыдущих выводов, а только их дополняют, как бы расширяют возможный механизм получения.
Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, способ их причинения и интенсивность нанесения побоев, обстановка. Предшествующая содеянному, последующее поведение осужденного, его взаимоотношения с потерпевшим, все это свидетельствовало о том. что в ходе избиения Чузов никаких неосторожных действий по отношению к последствиям в виде черепно-мозговой травмы (далее ЧМТ) не совершал, а сознательно допускал причинение тяжкого вреда, но в момент содеянного относился к этому безразлично. Поэтому для квалификации действий виновного ответ эксперта на вопрос - от одного обычного или от нескольких необычных ударов могла быть причинена ЧМТ, не имеет никакого значения.
Доводы жалобы о том, что органом предварительного следствия была допущена подмена первого листа постановления о привлечении в качестве обвиняемого и потому суд вышел за пределы предъявленного обвинения не нашла своего подтверждения. Так, согласно материалам уголовного дела расхождений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не установлено, данное обстоятельство не было предметом судебной оценки при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. И считать, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения нельзя, нарушений ст. 252 УПК РФ судом не допущено.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы осужденный Чузов свое ранее заявленное в надзорной жалобе ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела не поддержал.
Версия стороны защиты о самотравмировании ФИО52 при его падении судом исследована и отвергнута с учетом экспертного заключения о несоответствии характера травмы и предполагаемого защитой механизма ее образования при падении.
Помимо этого вина Чузова Д.В. доказывается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Чузова Д.В. в совершении преступления, дав правильную юридическую оценку его действиям по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для переквалификации действий его на менее тяжкий состав преступления не имеется.
Вопрос о виде и сроке наказания Чузову разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного, что нашло полное отражение в приговоре. Судом учтены смягчающие обстоятельства явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, а также учтены положительные характеристики на осужденного. Суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил наказание осужденному с применением правил ст. 62 УК РФ, и определил размер наказания ближе к минимальному сроку санкции статьи. Также судом мотивирована невозможность для применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости и потому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2008 года в отношении Чузова д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: