Судья - Шнайдер П.И. Дело - 22-733
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
заявителя - И.Р.С.
представителя заявителя - адвоката Мухаметдинова А.М.
при секретаре - Кунгуровой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу И.Р.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 4 мая 2010 года, которым
И.Р.С. отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления первого заместителя руководителя СУ СКП РФ по УР М.Д.М. от 22 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы И.Р.С.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И.Р.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и об отмене постановления СУ СК при прокуратуре РФ по УР от 22 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы И.Р.С.
Постановлением Октябрьского районного суда УР от 4 мая 2010 года отказано в принятии жалобы И.Р.С.
В кассационной жалобе И.Р.С., выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим ее конституционные права на судебную защиту. Полагает, что оно было вынесено судьей без изучения поступивших материалов, т.к. в постановлении указано об обжаловании заявителем приговора в отношении С.М.П., что фактически не соответствует содержанию жалобы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, суд, отказав в принятии жалобы заявителя, указал, что в ней по существу ставится вопрос о законности приговора в отношении С.М.П., признанного виновным в совершении преступления, причастность к которому В.К.О. не установлена ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, и что доводам заявителя дана судебная оценка вступившим в законную силу приговором, который может быть обжалован заинтересованными лицами в порядке надзора.
Однако приговор, на который ссылается суд в своем постановлении, в материалах дела отсутствует. Кроме того, из поступивших материалов не усматривается, что судом были изучены материалы предварительного следствия по уголовному делу. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на неисследованных доказательствах, они не подтверждаются материалами дела.
Кроме этого, суд, отказывая в принятии жалобы заявителя, не дал оценки тому обстоятельству, что заявитель просила привлечь к уголовной ответственности конкретное лицо - В.К.О.. Однако согласно резолютивной части постановления следователем какого-либо решения в отношении В.К.О. не принято.
Более того, согласно резолютивной части постановления следователь отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, что противоречит его же собственным доводам, приведенным в мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым факт убийства имел место.
Помимо этого, из представленных материалов неясно, принималось ли какое-либо решение на предварительном следствии в отношении В.К.О., поскольку из жалоб И.Р.С. следует, что заявление о привлечении его к уголовной ответственности она подавала еще 25 марта 2009 года, то есть до вынесения приговора в отношении С.М.П., на который ссылается в своем постановлении суд.
Вышеуказанные обстоятельства судом также оставлены без внимания.
При таких условиях постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на стадию приема жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 4 мая 2010 года об отказе в принятии жалобы И.Р.С. отменить, материал направить в тот же суд на стадию приема жалобы.
Председательствующий:
Судьи: