Судья - Дементьева М.Ю. Дело - 22 - 719
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
адвоката - Быкова П.В.
осужденного - М.М.И..
при секретаре - Кунгуровой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Огаркова А.Л. и кассационную жалобу осужденного М.М.И. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 8 декабря 2010 года, которым:
М.М.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
3) 14 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам суда от 28 апреля 2005 года и от 25 мая 2005 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску потерпевшей К.Г.В. в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращено.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом М.М.И. признан виновным в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование этого указано, что суду следовало окончательное наказание М.М.И. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. При этом указал, что суд признал наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ст.64 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из снований отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
При этом в силу ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Так, из приговора суда невозможно установить точную дату совершения преступления, поскольку из содержания его описательной части следует, что виновные лица с целью кражи встретились 17 марта 2009 года, а совершили ее 17 марта 2010 года.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания, к назначенному наказанию по приговору от 8 декабря 2010 года, в силу ст.70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, чему суд первой инстанции в своем приговоре не дал никакой оценки.
Помимо этого, судом первой инстанции постановлено исполнять приговор мирового судьи от 14 мая 2009 года самостоятельно. Вместе с тем, поскольку, как по приговору от 14 мая 2009 года, так по приговору от 8 декабря 2010 года судом определено отбывать наказания реально, то доводы кассационного представления о том, что окончательное наказание подлежало назначению по совокупности преступлений с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ следует признать обоснованными.
Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой назначение более мягкого, чем следовало, наказания по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит убедительными. При новом судебном рассмотрении, в случае повторного осуждения М.М.И., суду вышеуказанные нарушения следует учесть и вынести законный и справедливый приговор.
Ввиду того, что приговор отменяется судебной коллегией по процессуальным нарушениям, то другие доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, предметом рассмотрения в кассационном порядке не являлись, они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Оснований для изменения меры пресечения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 8 декабря 2010 года в отношении М.М.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения оставить без изменения. Установить срок содержания М.М.И. под стражей 2 месяца, т.е. до 28 июня 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: