Судья Малютина В.И. Дело № 22-792
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Миндиевой Л.Г.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного П.Д.О.
на приговор Воткинского городского суда УР от 11 марта 2011 года, которым
П.Д.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
4 мая 2010 года Воткинским городским судом УР по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
26 мая 2010 года Пермским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
15 июня 2010 года мировым судьей судебного участка Воткинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов;
10 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ст. 79 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 4 мая 2010 года и от 26 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска от 10 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной клони общего режима,
гражданский иск потерпевшего К.В.В. удовлетворен частично: с П.Д.О. в пользу К.В.В. взыскана сумма 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 59 837 руб. в счет возмещения материального ущерба;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Миндиеву Л.Г. поддержавшую доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.Д.О. судом признан виновным в совершении 25 августа 2010 года разбоя, то есть нападения на К.В.В. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (кирпича) с причинением ущерба потерпевшему в сумме 62 837 руб. на перроне <адрес>.
В кассационных жалобах осужденный П.Д.О. выражает свое несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного ему наказания и завышенного размера компенсации морального вреда. Не согласен П.Д.О. также и со сроком назначенного ему наказания.
По его мнению, судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств. В частности, суд не учел добровольное возмещение им материального ущерба на сумму 2 500 руб. Указывает также, что обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, является слабо проводимая профилактическая работа со стороны УИИ. Обращает внимание также на то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что, полагает, суд должен был учесть при назначении наказания. Отмечает также, что суд не учел даже наличие у него очень тяжелого инфекционного заболевания туберкулеза легких в стадии распада легкого. Считает, что сумма взысканного морального вреда в размере 70 000 руб. явно завышена, несоразмерна причиненному вреду и материальному положению причинителя вреда. Указывает, что он безработный, имущества и источников дохода не имеет, нетрудоспособен из-за тяжелого заболевания. Просит снизить срок наказания и уменьшить размер компенсации морального вреда до 25 000 руб.
В своих возражениях на кассационные жалобы гос. обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего адвокат Учанов П.А. просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность П.Д.О. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного П.Д.О. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Действия П.Д.О. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом верно назначено П.Д.О. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание П.Д.О. назначено с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Ущерб П.Д.О. возмещен в незначительном размере на сумму 2 500 руб., что не достаточно для признания данного обстоятельства смягчающим.
Моральный вред компенсирован с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных П.Д.О. потерпевшему в результате преступления.
Заболевание П.Д.О. к числу смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не относится. Суд вправе был не учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года в отношении П.Д.О. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: