Судья Перевощиков С.С.                                        Дело № 22-716

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Исмагиловой А.М.,

адвокатов Васильевой Н.Г. и Нагаетва А.М.,

осужденного Ш.Р.А.,

при секретаре Кунгуровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным представлениям прокурора и кассационной жалобе осужденного В.Р.В.

на приговор Завьяловского районного суда УР от 28 февраля 2011 года, которым

В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

11 ноября 2003 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 24 августа 2004 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 2 дня;

28 февраля 2005 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 16 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

11 января 2007 года Малопургинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 августа 2008 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;

24 сентября 2009 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 23 июня 2010 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 28 дней

осужден по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ш.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

15 марта 2007 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно,

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. адвоката Нагаева А.М. и осужденного Ш.Р.В., поддержавших доводы кассационного представления о снижении наказания Ш.Р.А., адвоката Васильеву Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы В.Р.В. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшую доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Р.В. и Ш.Р.А. судом признаны виновными в совершении 23 ноября 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Р.В.Р. на сумму 5 500 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение садового строения по адресу: <адрес>

Обвиняемые В.Р.В. и Ш.Р.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных представлениях прокурор выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что во вводной части приговора суд указал на наличие у Ш.Р.А. погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное указание, по мнению прокурора, подлежит исключению. Из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание на неоднократные судимости Ш.Р.А. Полагает, что, учтя погашенную судимость, суд назначил Ш.Р.А. чрезмерно суровое наказание. Считает, что наказание подлежит снижению до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить.

В своей кассационной жалобе осужденный В.Р.В. указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. По его мнению, во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2003 года и судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2005года, которые на момент совершения преступления, полагает, были погашены. Просит приговор изменить. Исключить из водной части приговора указание на данные судимости и снизить срок наказания.

Кассационная жалоба осужденным Ш.Р.А. отозвана и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являлась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность В.Р.В. и Ш.Р.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Действия В.Р.В. и Ш.Р.А. квалифицированы правильно по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, доводы представления о том, что суд необоснованно указал во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора погашенную судимость Ш.Р.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются обоснованными.

Данное указание на судимость подлежит исключению из приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Однако доводы представления о снижении наказания Ш.Р.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исключение данной судимости не влияет на наличие рецидива в действиях Ш.Р.А.

Судом верно назначено Ш.Р.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Доводы жалобы В.Р.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судимости В.Р.В., указанные во вводной части приговора, не погашены.

Судом также верно назначено наказание В.Р.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 года в отношении Ш.Р.А. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Ш.Р.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевскаот 27 сентября 2006 года.

В остальной части приговор в отношении Ш.Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении В.Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: