Судья - Кириллов Г.И. Дело - 22-769
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Миндиевой Л.Г.
при секретаре - Кунгуровой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т.П.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Т.П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М. выступление адвоката и мнение прокурора об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Сарапульского городского суда УР от 2 ноября 2000 года Т.П.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума ВС УР от 4 марта 2005 года) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного судебного решения в соответствие Федеральному Закону от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 11 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, поскольку не принял во внимание постановление Президиума ВС УР от 4 марта 2005 года, которым из его действий был исключен - опасный рецидив преступлений. Также судом не учтено, наличие явки с повинной и письма на имя прокурора г.Сарапула. Просит рассмотреть его жалобу в соответствии с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, исследовав ходатайство осужденного, а также имеющиеся в деле материалы, указал, что обстоятельств смягчающих наказание Т.П.В. судом не установлено, а отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с чем, оснований для пересмотра приговора вследствие внесения в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суд не усмотрел.
Вместе с тем, судом при вынесения постановления не учтено, что постановлением Президиума Верховного Суда УР от 4 марта 2005 года из состоявшихся судебных решений исключено указание суда на совершение Т.П.В. преступления при опасном рецидиве, а также то, что при вынесении приговора от 2 ноября 2000 года явка с повинной судом была положена в основу приговора.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года в отношении Т.П.В., отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: