Судья Перевощиков С.С. Дело № 22-723
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного А.А.Ю.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 15 февраля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного А.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Воткинского городского суда УР от 24 декабря 2002 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Воткинского городского суда УР от 24 декабря 2002 года в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 18 февраля 2004 года А.А.Ю. осужден по ст. 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационных жалобах осужденный А.А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УК РФ и УПК РФ. Указывает, что отмена условно-досрочного освобождения сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок. Однако данное обстоятельство судом не рассматривалось. Отмечает, что не исследовались также и материалы его личного дела. Указывает, что в характеристике от администрации значится 21 поощрение. Однако их должно быть 24. Неправильно, по его мнению, суд указал и на дату применения к нему последнего взыскания. Просит постановление отменить.
В своих возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимов Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, так и поощрений.
Количество поощрений и дата последнего взыскания в постановлении указаны правильно.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного А.А.Ю. за весь период отбывания наказания при наличии шести взысканий нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Кроме того, А.А.Ю. имеет сумму задолженности по исполнительным листам в размере 91 023 руб. 46 коп., что также свидетельствует об отсутствии стремления у А.А.Ю. встать на путь исправления.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».
В данном случае прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержал.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный. А.А.Ю. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года в отношении А.А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: