Судья Петрова Л.В. Дело № 22-892
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
судей Брызгалова Д.А., Кожева В.Н.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
адвокатов Кынтэрец Л.Н., Ларионова С.В.
при секретаре Кунгуровой А.В.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 26 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам адвокатов Ларионова С.В. и Кынтэрец Л.Н. на постановление Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступлений 165 ч.3 п. «б», 165 ч.3 п. «б», 159 ч.4 УК РФ Г.Г.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, то есть до 15 мая 2011 года, с возложением ограничений.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы адвоката Кынтэрец Л.Н., не согласной с постановлением, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Г.Г.Г. обвиняется в двух эпизодах причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный размер, и в мошенничестве. Следователь, с учетом личности Г.Г.Г. и обстоятельств совершенных преступлений, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении её мерой пресечения в виде домашнего ареста.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд нашел его обоснованным и мерой пресечения обвиняемой избрал в виде домашнего ареста, с возложением ограничений.
Адвокат Ларионов С.В. в кассационной жалобе просит постановление отменить, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в решении суда не указано, какие именно действия обвиняемого могли быть расценены как препятствующие производству по делу. В представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что Г.Г.Г. может скрыться от следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью. Также судом не дано оценки, что Г.Г.Г. страдает психическим заболеванием, нуждается в оказании постоянной психиатрической помощи, ее положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, места работы, семьи.
Адвокат Кынтэрец Л.Н. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением прав и интересов подзащитной. Привела доводы аналогичные доводам указанным в жалобе адвоката Ларионова С.В. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание, что Г.Г.Г. возмещает причиненный ущерб, является единственным трудоспособным членом семьи, на её иждивении находиться престарелая мать и дочь, находящаяся в отпуске по уходу за детьми.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы адвокатов, прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Данные о причастности Г.Г.Г. к совершению преступлений материалами дела представлены. Судом эти данные исследованы. Общий размер инкриминируемого в настоящее время обвиняемой ущерба составляет более трех миллионов рублей. Кроме того, в настоящее время органами предварительного расследования проверяется причастность Г.Г.Г. к совершению 14 аналогичных преступлений, общий предполагаемый ущерб около 30 млн.рублей. В период осуществления в отношении обвиняемой уголовного преследования, Г.Г.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Кроме того, материалы, представленные в суд следователем содержат сведения, о том, что потерпевший опасается за свою жизнь и здоровье, в частности имеется заявление потерпевшего С.О.В., согласно которого Г.Г.Г. неоднократно звонила ему и угрожала. Поэтому выводы суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших как самостоятельно, так и через доверенных лиц, так же причастных к совершенным преступлениям, основаны на материалах дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года в отношении Г.Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи