Судья Малютина В.И. Дело № 22-728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Кожева В.Н., Брызгалова Д.А.
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
Адвокатов Чурилова И.В., Чучаловой
При секретаре Кунгуровой А.В.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 28 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам потерпевших К.А.А. и П.Д.Н. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба В.Д.А. на незаконность постановление старшего следователя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР К.А.А. от 09 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы адвокатов Чурилова И.В. и Чучаловой, полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы потерпевших, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В производстве Воткинского МСО СУ СК РФ по УР находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, по факту задержания К.А.А. и П.Д.Н.
В совершении данного преступления подозреваетсястаршийоперуполномоченный зонального отделения по г. Воткинску и Воткинскому району ОРЧ № КМ МВД по УР В.Д.А., в отношении которого 09 марта 2010 года следователем К.А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В.Д.А. обратился в суд с жалобой на незаконность постановление старшего следователя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР К.А.А. от 09 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Рассмотрев жалобу заявителя, суд нашел ее обоснованной и признав постановление старшего следователя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР К.А.А. от 09 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконным, обязал устранить допущенное нарушение.
В кассационных жалобах потерпевшие К.А.А. и П.Д.Н. просят постановление суда отменить, поскольку они не были извещены о времени рассмотрения жалобы. Постановление об избрании меры пресечения в отношении В.Д.А. непосредственно затрагиваются их интересы, так как подозреваемый может скрыться от предварительного следствия, может оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательст ва, сорвать запланированные следственные действия. А они заинтере сованы в том, чтобы виновный был наказан и не ушел от ответственно сти. Для объективного, всестороннего, своевременно расследова ния дела мера пресечения в отношении подозреваемого - подписка о невыезде - является гарантом его явки на все следственные дейст вия с его участием. Считают, что они лишены были возможности участвовать в судебном заседании, высказать свои позицию. Кроме того, считают, что мера пресечения в отношении В.Д.А. необходима, избрана была в отношении подозреваемого в соответствии с требованием закона, а также с учетом личности, семейного положения, харак тера работы, и тяжести преступления, в котором он подозревается.
В возражении на кассационные жалобы потерпевших, Воткинский межрайонный прокурор УР Махов А.Г. полагает, что решение судом принято с соблюдением требований закона. Решение суда находит обоснованным и законным.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы потерпевших, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно представленным в деле материалам, обжалуемое постановление об избрании в отношении подозреваемого В.Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде не отвечает требованиям ст. 97 УПК РФ, что, как указано судом выше, в обжалуемом постановлении не отражено.Любая мера пресечения избирается с соблюдением всех процессуальных гарантий и правил по мотивированному решению. Таким образом, постановление суда о признании незаконным постановление старшего следователя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, судебная коллегия находит обоснованным и законным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года по жалобе В.Д.А. на постановление старшего следователя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР К.А.А. от 09 марта 2011 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи