Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного К.Г.Н. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года, которым осужденному К.Г.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Отбывая наказание по приговору Глазовского городского суда от 13 июля 2009 года по ст. 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, К.Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от наказания, поскольку характеризуется он положительно.
Рассмотрев ходатайство осужденного К.Г.Н., суд оснований для его удовлетворения не нашел.
В кассационной жалобе осужденный К.Г.Н. просит постановление отменить. Указывает на то, что отсутствие у него взысканий и наличие поощрений и говорит о том, что он стремится к исправлению. И администрация учреждения и прокурор поддержали его ходатайство. А довод суда о недостаточности поощрений не основан на законе.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Пономарев Д.В. находит постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного К.Г.Н., суд отметил и что он не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, и что имеет поощрения от администрации, и что исключительно положительно характеризуется администрацией учреждения. Все эти обстоятельства, по мнению суда говорят о том, что осужденный встал на путь исправления.
Однако перечислив все указанные обстоятельства, суд сделал неожиданный вывод о том, что цели наказания не могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания. В обоснование своего вывода суд указал лишь на то, что осужденным получено небольшое количество поощрений и не систематичный их характер.
При наличии таких обстоятельств, как отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличии поощрений, положительной характеристики осужденного и других обстоятельств, мотивация принятого решения, изложенная судом является явно недостаточной и неубедительной. А постановление суда подлежит отмене на новое судебное рассмотрение, для более тщательной оценки материалов дела и доводов осужденного.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 379 п.1 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года в отношении К.Г.Н. отменить. Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.
Председательствующий
Судьи