Судья: Филиппов Р.Б. Дело № 22- 166
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова Н.И.,
судей Шишмакова А.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Талантова Д.Н.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске «8» февраля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Талантова Д.Н. осуществляющего защиту обвиняемого Поерова С.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на действия следователя.
Заслушав доклад судьи Шишмакова А.А., изложившего материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката об отмене постановления, мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2010 г., была оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Поерова С.А., его адвокатов Талантова Д.Н. и Наумовой М.О. в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР Козлова М.С. по не допуску адвоката Наумовой М.О. для оказания юридической помощи обвиняемому Поерову С.А. Производство по жалобе судом было прекращено.
С данным постановлением в части оставления без удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, защитник обвиняемого адвокат Талантов Д.Н. не согласен подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что постановление судьи является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:
при верном установлении фактических обстоятельствах дела и верном выводе о нарушении следователем положений действующего законодательства, суд ошибочно отказал в удовлетворении жалобы;
суд неверно указал, что «в действующем законодательстве отсутствует норма, свидетельствующая о необходимости получения согласия следователя для возможности реализации прав Поерова С.А. на допуск к нему адвоката при оказании медицинской помощи»;
также ошибочно судом указано, что поскольку признание обжалуемых действий незаконными, и не обоснованными, согласно положения ст. 125 УПК РФ, неразрывно связано с возложением на должностное лицо обязанностей по устранению допущенного нарушения, то «возложение на следователя обязанности по допуску адвоката к лицу, получающему медицинскую помощь», «приняло бы такое судебное решение к установлению непредусмотренных законом обязанностей, что нарушило бы конституционные права неопределенного круга лиц:
приведенные судом доводы ошибочны, поскольку они базируются на неверном понимании и применении действующего уголовно-процессуального закона;
установив незаконность действий следователя, суд был обязан принять решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст. 125 УПК РФ;
в данном конкретном случае действия следователя были незаконными, поскольку сделали не возможным осуществления законного права обвиняемого Поерова С.А. на получение юридической помощи при оказании медицинской помощи;
действия следователя не только поставили в опасность жизнь и здоровье обвиняемого, но и унижали его человеческое достоинство как гражданина, имеющего право на надлежащую охрану здоровья;
действия следователя нарушали Конституционные права Поерова С.А. на квалифицированную юридическую помощь при оказании ему медицинской помощи;
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Талантова Д.Н., мнение прокурора полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как усматривается из представленных материалов, постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР Козлова М.С. от 13 сентября 2010 г., было отказано в удовлетворении ходатайстве адвоката Талантова Д.Н. о приобщении к протоколу очной ставки от 10 сентября 2010 года ордера адвоката Наумовой М.О. и не допуска ее для оказания юридической помощи при оказании медицинской помощи.
В соответствии со ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, данное постановление следователя было отменено как не мотивированное и не обоснованное, постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР Почепцовым М.Ю.
26 ноября 2010 года уведомление об отмене постановления следователя было направлено в следственный изолятор для вручения обвиняемому Поерову С.А., поэтому на момент рассмотрения судом жалобы обвиняемого Поерова С.А. и его защитников Талантова Д.Н. и Наумовой М.О. на незаконные действия следователя, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовал, поскольку его постановление об отказе в заявленном обвиняемым Поеровым С.А. и его защитой ходатайстве, было отменено.
Доводы адвоката о том, что постановление следователя отменено только в части не приобщения ордера адвоката к протоколу следственного действия, а в остальной части права Поерова С.А. не восстановлены, и допущенные нарушения не устранены, по мнению судебной коллегии являются надуманными, поскольку постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР Почепцова М.Ю. в целом все действия следователя Козлова М.С. по не допуску адвоката Наумовой М.О. к обвиняемому Поерову С.А. для оказания юридической помощи при оказании медицинской помощи, были признаны незаконным, в связи с чем его постановление было отменено.
В связи с эти, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что поскольку постановление следователя Козлова М.С. от 13 сентября 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Талантова Д.Н. о не допуске адвоката Наумовой М.О., для оказания юридической помощи при оказании медицинской помощи обвиняемому Поерову С.А., и не приобщении ее ордера к протоколу следственного действия отменено, как незаконное и не обоснованное, отсутствует предмет обжалования его в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что в силу своих профессиональных обязанностей возложенных на нее Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», адвокат Наумова М.О. участвуя в деле в качестве защитника обвиняемого Поерова С.А., должна была оказывать обвиняемому юридическую помощь, а не помощь в области медицины, для оказания которой имеются специалисты с высшим медицинским образованием.
Судебная коллегия находит доводы суда первой инстанции о том, что возложения на следователя обязанностей, по устранению допущенных, по мнению адвоката в этой части, нарушений, приведет к установлению не предусмотренных законом для него обязанностей, являются обоснованными.
Доводы адвоката Талантова Д.Н., указанные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и на них дан законный и обоснованный ответ.
Судом ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом нарушений его не допущено, выводы суда аргументированы и мотивированы.
При таких обстоятельствах, принятое судебное решение является законным и обоснованным.
Каких - либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено, поэтому судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л :
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2010 года, об оставлении без удовлетворения жалоб обвиняемого Поерова С.А и его адвокатов Талантова Д.Н. и Наумовой М.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Талантова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Копия верна:
судья Верховного суда УР А.А. Шишмаков