Судья Захарьина Р.Р. Дело №
КАССАЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего: Мельникова А.М.
судей: Шишмакова А.А., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
осужденного Ложкина Д.А.
адвоката Сунцова А.А.
при секретаре Федоровой О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ложкина Дмитрия Алексеевича на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года, которым Ложкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
19 марта 2008 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы;
по ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 /четырем/ годам лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Ложкину Д.А. в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шишмакова А.А., исследовав доводы кассационных жалоб осужденного Ложкина Д.А., мнение адвоката об отмене приговора, доводы прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики, от
25 ноября 2010 года, Ложкин Д.А. был признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления Ложкиным Д.А. были совершены 27 августа 2010 года в с. Зура Игринского района, в период времени между 14 и 15 часами 30 минутами, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Ложкин Д.А., не согласившись с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просил его отменить, как незаконный и необоснованный, смягчить ему наказание, указав тому следующие доводы:
показания потерпевшего С.И. в судебном заседании и на предварительном следствии носят противоречивый характер.
В суде потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия следователь задавал ему наводящие вопросы и не правильно фиксировал его показания;
к оглашенным в суде показаниям свидетеля М.А., данным в ходе предварительного следствия, необходимо отнестись критически, поскольку свидетель его родной брат и не мог его оговорить;
суд, воспользовавшись его юридической неграмотностью, с его /Ложкина Д.А./ согласия, огласил показания свидетеля М.А., который не участвовал в судебном заседании;
приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей, которые как на следствии, так и в суде изменяли свои показания;
из показаний в суде свидетеля В.В. следует, что он /Ложкин Д.А./ не вытаскивал из-за руля потерпевшего С.И., а это сделал его брат М.
в части обвинения его в совершении грабежа, он считает, что уголовное дело по данному составу возбуждено незаконно в нарушении требований УПК РФ;
в ходе предварительного следствия нарушались его права на защиту;
Кассационное представление прокурора по делу отозвано до начала рассмотрения дела по существу.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Ложкина Д.А., мнение адвоката об отмене приговора суда, доводы прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, дал действиям осужденного Ложкина Д.А. правильную юридическую оценку.
Вина Ложкина Д.А. в совершении открытого хищения чужого имущества /одноразовых шприцов из аптеки/ нашла свое полное подтверждение, в частичном признании вины самим осужденным, в показаниях свидетеля Г.В. об открытом хищении шприцов Ложкиным Д.А., который не смотря на ее требования возвратить шприцы, вышел из помещения аптеки не заплатив за них.
Также вина Ложкина Д.А. по данному эпизоду, нашла свое полное подтверждения в других материалах уголовного дела исследованных и оцененных судом.
Ложкин Д.А. совершал похищение шприцов в условиях очевидности, когда свидетель Г.В осознавала, что он открыто, совершает хищение, требовала от него возвратить похищенное имущество, но тот с места преступления скрылся.
Доводы осужденного Ложкина Д.А., о невиновности в совершении грабежа, являются надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, они были исследованы и оценены судом первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.
В части осуждения Ложкина Д.А. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего С.И., его вина в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях потерпевшего С.И., свидетелей, заключении экспертизы и других материалах дела исследованных и оцененных судом.
Так из показаний потерпевшего С.И. данных, как в ходе предварительного следствия, так и в суде усматривается, что Ложкин Д.А. неправомерно завладел его автомобилем без цели хищения, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так же из показаний потерпевшего С.И. усматривается, что именно осужденный Ложкин Д.А. наносил ему удары, с целью сломить его волю, и беспрепятственно завладеть машиной последнего, он исполнял более активную роль, чем второй участник преступления, и со слов потерпевшего являлся «командиром».
Данные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля В.В. на следствии и в суде, из которых следует, что он садясь в машину потерпевшего по приглашению Ложкина Д.А., видел на лице у С.И. следы крови, что согласуется с показаниями потерпевшего, о нанесении ему осужденным ударов, применении насилия не опасного для жизни и здоровья.
Неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, усматривается из показаний в суде свидетелей Ю.Н. и Н.Г.. из которых усматривается, что потерпевшему наносил удары молодой человек, стоящий с ним рядом. От ударов по лицу С.И. упал, и у него изо рта пошла кровь. Второй молодой человек удерживал потерпевшего.
В последующем лица, применявшие к потерпевшему насилие, с места преступления уехали на машине С.И..
Состав ст. 166 УК РФ предусматривает не правомерное, завладение автомобилем потерпевшего, то есть завладение автомобилем по- мимо воли его хозяина, что и было установлено в суде.
Данные обстоятельства, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими материалами уголовного дела исследованными и оцененными судом.
Доводы осужденного Ложкина Д.А. о его невиновности по данному составу являются надуманными с целью избежать наказание за содеянное, они были проверены судом первой инстанции и им дана законная и обоснованная оценка.
При назначении размера и вида наказания судом первой инстанции учтен характер, степень общественной опасности совершенных Ложкиным Д.А. деяний, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Мотивировка выбора наказания назначенного осужденному изложенная в приговоре является обоснованной, назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года в отношении Ложкина Дмитрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, его кассационную жалобу без - удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Корпия верна:
судья Верховного суда УР А.А. Шишмаков