Судья Мулланурова Э.З. Дело №
КАССАЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего: Мельникова А.И.
судей: Шишмакова А.А., Брызгалова Д.А.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Токарева Александра Михайловича на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года, которым Токареву А.М. было отказано в удовлетворении ходатайства о возмещении вреда
Заслушав доклад судьи Шишмакова А.А., исследовав доводы кассационной жалобы осужденного Токарева А.М.., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 3 декабря 2010 года было оставлено без удовлетворения ходатайство Токарева А.М. о возмещении морального вреда, и ему разъяснено право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика.
Кроме того, признаны не состоятельными его требования об освобождении его от оплаты услуг адвоката по уголовному делу.
Осужденный Токарев А.М., не согласившись с указанным постановлением суда, подал на него кассационную жалобу, в которой просил постановление отменить, решить вопрос о возмещении ему морального вреда, и освобождении от оплаты услуг адвоката, указав тому следующие доводы:
17 сентября 2009 года он находился в ИВС г. Ижевска в камере и подписок о надлежащем поведении в отношении него не избирали;
в постановлении суда указано, что осужденным не представлено доказательств об оплате услуг адвоката, тогда как оплата работы адвоката производится из средств Федерального бюджета, в последующем данные средства буду взысканы с него;
кроме того, в резолютивной части приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 января 2010 года, было не правильно указано, что он не причастен к совершению преступления, по эпизоду с 09 на 10 сентября 2009 года, тогда как фактически он был оправдан по эпизоду от 19 августа 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и только постановлением суда от 15 февраля 2010 года данная описка была устранена. Поэтому исходя из срока получения указанного постановления, он незаконно содержался под стражей в течение 29 дней, за что просил суд взыскать с Федерального бюджета в его пользу 1000 000 рублей;
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Токарева А.М., мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, принял законное и обоснованное решение.
Как правильно указано судом первой инстанции в постановлении, для разрешения вопроса о возмещения компенсации морального вреда, якобы причиненного осужденному Токареву А.М. в период содержания его под стражей, за преступление, которое он не совершал и в последующем был оправдан, необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства мо месту нахождения ответчика. /ст. 136 ч. 2 УПК РФ/
Вопрос об освобождении Токарева А.М. от оплаты работы адвоката, также не мог быть разрешен судом поскольку, осужденным не представлено доказательств о взыскании с него судебных издержек в этой части.
Кроме того, из материалов дела, из приговора усматривается, что хотя Токарев А.М. и был оправдан судом по одному эпизоду за непричастностью к совершению преступлению, однако по двум другим эпизодам был осужден к реальному лишению свободы.
Под стражей он находился с 16 сентября 2009 года, так как был задержан по подозрению в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 3 августа 2009 года, за который и был осужден судом к реальному лишению свободы.
Требования осужденного Токарева А.М. о возмещении ему компенсации морального вреда по другим указанным им в дополнительном заявлении основаниям, также в соответствии со ст. 136 УПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Токарева А.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2010 года в отношении Токарева Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Копия верна:
судья Верховного суда УР А.А. Шишмаков