Судья: Клюев А.В. Дело № 22-914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Баймакова Н.И..,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
подсудимого М.,
адвоката Елеонской И.М.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе подсудимого М. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 22 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление подсудимого М. и его защитника - адвоката Елеонскую И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Воткинского городского суда Удмуртской Республики находится уголовное дело в отношении М.
Постановлением суда от 22.02.2011 года мера пресечения подсудимому изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кассационным определением Верховного суда УР от 24.03.2011 года срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу установлен на 2 месяца, до 22 апреля 2011 года.
В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости продления меры пресечения в отношении подсудимого М. в виде содержания под стражей.
Постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года М. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 22 июля 2011 года включительно.
Не соглашаясь с постановлением суда, подсудимый М.. просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Заявил, что при изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей было ухудшено его положение, он был лишен права на защиту. Кроме того, заявил, что ранее он от органов государственной власти не скрывался, в том числе и от суда, являлся по каждому требованию. От суда скрываться, не намерен.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости, что дает основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, М. скрылся от суда, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был объявлен в розыск и у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости оставления подсудимого под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.
Причастность М. к совершению преступления подтверждена предоставленными материалами.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года в отношении М. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: