Судья: Сафронов И.В. Дело № 22-918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
обвиняемого Т.,
защитника-адвоката Елеонской И.М.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Т., на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2011 года, которым
Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого Т. и его защитника-адвоката Елеонской И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
20 февраля 2011 года Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
20 февраля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
21 февраля 2011 года в отношении Т. постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемого Т. истекает 19 апреля 2011 года.
Прокурор и следователь заявили ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 мая 2011 года.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2011 года данное ходатайство удовлетворено, и в отношении Т. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 мая 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности и необоснованности. В подтверждение этого указывает, что выводы о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, нигде не работает, не имеет законных источников дохода, являются необоснованными и не подтвержденными, приводит тому доводы. Кроме того, заявил, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена по мотиву только тяжести инкриминируемого ему преступления. По его мнению, суд не принял во внимание то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, изменить ему пресечения с содержания под стражей на не связанную с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Индустриального района УР Будковая К.В. считает жалобу необоснованной, постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на здоровье населения. Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, по уголовному делу проведены не все следственные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление соучастников Т., в связи с чем, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению объективных обстоятельств по делу. Опасность личности обвиняемого и им содеянного не позволили суду прийти к выводу о возможности нахождения Т. вне изоляции от общества.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его характеризующих данных и состояния здоровья.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: