Судья: Сарнаева О.В. Дело № 22-697
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Баймакова Н.И.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника осужденного Климова А.В. - адвоката Лекомцева Ю.Е.,
осужденного Перескокова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего К. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года, которым
Климов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 24 июля 2007 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 17 ноября 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 5 июля 2010 года условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года, не отбытый срок составил 1 год 7 месяцев 6 дней.
- осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания, назначенного Климову А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 17 ноября 2008 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Зачтено в срок наказания период содержания Климова А.В. под стражей с 8 ноября 2010 года по 10 ноября 2010 года включительно.
Осужденный находится под стражей.
Перескоков М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 25 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
2) 26 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 2 апреля 2009 года условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 1 апреля 2009 года, не отбытый срок наказания 1 год 25 дней.
- осужден по п.п. «а», «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.
Осужденный находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный К. в части возмещения морального ущерба, причиненного совершенным преступлением, оставлен без удовлетворения; в части взыскания материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, а также расходов на представителя передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного Климова А.В. - адвоката Лекомцева Ю.Е. об изменении приговора, мнение осужденного Перескокова М.В. и прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов А.В. и Перескоков М.В. судом признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Климов А.В. и Перескоков М.В. вину в совершении данного преступления признали.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего К. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что третий соучастник преступления Т. остался безнаказанным и является по делу лишь свидетелем, тогда как Т. также как и осужденные непосредственно принимал участие в краже, изложив этому доводы. Полагает, что показаниям осужденных и Т. о непричастности последнего к преступлению судом дана неверная оценка. Просит приговор суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Хохрякова М.В. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Климова А.В. и Перескокова М.В. в содеянном.
Вина Климова А.В. и Перескокова М.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, нашла свое полное подтверждение в показаниях самих осужденных, признавших вину, в показаниях потерпевшего представителя потерпевшего К., свидетелей К., Е., Ш., Т., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Действиям Климова А.В. и Перескокова М.В. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденных дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Климову А.В. и Перескокову М.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденных, их характеризующих данных, влияния наказания на их исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Доводы кассатора судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Так, Т. в ходе предварительного расследования допрошен в качестве свидетеля, статусом подозреваемого и обвиняемого не наделялся, при этом доводы представителя потерпевшего о причастности Т. к совершению преступления опровергаются совокупностью доказательств по делу, являются лишь его предположением и выходят за пределы предъявленного обвинения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в связи с чем редакция уголовного закона подлежит изменению.
Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенных Климову А.В. и Перескокову М.В. наказаний, по своему размеру соответствующим содеянному осужденными, обстоятельствам дела и личности виновных, и назначенных с учетом всех, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Более того, изменение редакции коснулись нижнего предела наказания в виде исправительных работ, а судом назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания осужденным Климову А.В. и Перескокову М.В. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года в отношении Климова А.В. и Перескокова М.В. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего К. оставить без удовлетворения.
Считать Климова А.В. и Перескокова М.В. осужденными по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: