г. Ижевск 19 апреля 2011 года
Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-639
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
заявителя Ш.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам заявителя Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2011 года, которым
жалоба Ш. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 января 2011 года, вынесенного участковым уполномоченным ОМ № 2 УВД по г. Ижевску Трубициным А.Н., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения заявителя Ш. об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска и просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 января 2011 года, вынесенного по его заявлению участковым уполномоченным ОМ № 2 УВД по г. Ижевску Трубициным А.Н. в отношении Б.
В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что в действиях Б. имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 330, 201, 325, 163 УК РФ, поскольку Б., являясь председателем <данные изъяты>, не предоставил ему справку о том, что он является владельцем гаража в указанном гаражном кооперативе; чинил ему препятствия в отмене заочного решения суда и скрывал документы, необходимые для этого; провоцировал сотрудников службы судебных приставов к сносу его гаража.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2011 года в удовлетворении данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с его надуманностью и не аргументированностью. В подтверждение этого приводит доводы аналогичные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Шумихин М.Н. считает доводы, изложенные в жалобах Ш. несостоятельными и необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.144-145 УПК РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявитель о принятом решении извещен.
Доводы кассационных жалоб по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: