г. Ижевск 7 апреля 2011 года
Судья: Хиталенко А.Г. Дело № 22-758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
обвиняемого Г.,
адвоката Колеватовой Н.В.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года, которым
в отношении обвиняемого Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 23 марта 2011 года по 22 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого Г. и выступление его защитника - адвоката Колеватовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
23 марта 2011 года СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства героин в особо крупном размере.
23 марта 2011 года в 21 часов 00 минут Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
24 марта 2011 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Следователь СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 23 марта 2011 года по 22 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что судом не было исследовано то, что он имеет неофициальное место работы, имеет постоянный источник дохода. Кроме того, суд не принял во внимание, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что он является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга находится в декретном отпуске, а его больная мать нуждается в постоянном присмотре и физической опеке. Кроме того, заявил, что не согласен с предоставленной суду характеристикой. Помимо этого судом не выяснялся вопрос о наличии у него тяжелых заболеваний. Ко всему этому, судом не было учтено и то, что он не судим и не имеет каких-либо административных взысканий. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Г. характеризуется как лицо, длительное время, употребляющее наркотические средства, в связи, с чем постоянно нуждается в средствах на их приобретение, законных источников дохода не имеет. Г. зарегистрирован в Завьяловском районе, однако из его допроса в качестве подозреваемого, представленной характеристики и допроса свидетеля Ш., следует, что он по месту регистрации не проживает. Кроме того, совокупность доказательств, представленных суду, дала основание полагать о причастности Г. к совершению инкриминируемого деяния (протокол допроса подозреваемого Г., протокол личного досмотра физического лица, справка об исследовании, протокол допроса свидетелей Ф., В., Ш., И., протоколом очной ставки), кроме того, данные материалы указывают на необходимость временной изоляции его от общества в целях предупреждения совершения новых преступлений. Доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы, а также данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого Г. невозможно.
Причастность Г. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, его состояния здоровья, обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года в отношении Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: