Судья: Дериглазов А.С. Дело №22-776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Евсеенко С.В.,
адвоката Миндиевой Л.Г.
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Чумаченко Е.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Чумаченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Омского областного суда от 30 января 2007 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденной Чумаченко Е.С. - адвоката Миндиевой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евсеенко С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чумаченко Е.С. осуждена по приговору Омского областного суда от 30 января 2007 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Чумаченко Е.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ вышеназванного приговора.
Постановлением Сарапульского городского суда УР 16 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Чумаченко Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что судом во вводной части постановления не верно указаны ее данные относительно прежнего места жительства и судимости, что является нарушением закона. Просит постановление суда отменить и применить в отношении нее положения ст.62 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.61 и ст.62 УК РФ изложены в новой редакции.
В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденной и, как следствие, приведения приговора Омского областного суда от 30 января 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Более того, сам факт не применения ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года) не превышает 2/3 от 20 лет лишения свободы.
Допущенная судом неточность в указании анкетных данных осужденной является опечаткой и судебной коллегией признается технической ошибкой, не вызывающей сомнений в правильности принятого судом решения именно в отношении осужденной Чумаченко Е.С.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Чумаченко Е.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Омского областного суда от 30 января 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Чумаченко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: