г. Ижевск 3 мая 2011 года
Судья: Клюев А.В. Дело № 22-746
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
защитника - адвоката Наговициной А.С.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Шилова Д.В. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от 31 января 2011 года об отмене условного осуждения в отношении осужденного Шилова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 20 апреля 2010 года.
- оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шилова Д.В. -без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав выступление защитника - адвоката Наговициной А.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от 31 января 2011 года, отменено условное осуждение в отношении Шилова Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 20 апреля 2010 года, осужденный Шилов Д.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, осужденный Шилов Д.В. обратился в Воткинский городской суд УР с апелляционной жалобой на данное постановление.
Суд вынес вышеуказанное постановление, отказав в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе осужденный Шилов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что не согласен с тем, что судом приняты во внимание отрицательные характеристики, собранные на него, поскольку их дали люди, с которыми у него сложились личные неприязненные отношения, ему не дали вызвать его девушку Б. для дачи ею объяснений и характеристик на него, не были взяты во внимание, имеющиеся у него заболевания. Кроме того он заявил, что его девушка Б. беременна и носит его ребенка. Просит применить в отношении его требования ст.64 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Шилов Д.В. заявил, что отменив условное осуждение, ему к отбытию назначили 1 год лишения свободы колонии строгого режима. Ему не засчитали тот срок, который он отмечался в период условного отбывания наказания. За эти 5 месяцев он ни разу не пропустил регистрацию. Просит зачесть ему в отбытие срока наказания эти 5 месяцев.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Воткинского межрайонного прокурора УР Слобожанин А.А. считает жалобы осужденного необоснованными, постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой и второй инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом сделан всесторонний учет данных о поведении осужденного за период отбывания условной меры наказания.
Из материалов дела следует, что копия приговора суда в отношении Шилова Д.В. поступила для исполнения в УИИ №6 г. Воткинска УР 11 мая 2010 года. Однако Шилов Д.В. длительное время не исполнял вступивший в законную силу приговор суда: не являлся по неоднократным вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; по месту проживания на момент поступления приговора в УИИ уже не проживал; об изменении места проживания в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил. В течение длительного времени местонахождение Шилова Д.В. было неизвестно, проводимые уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали. Согласно материалов дела осужденный Шилов Д.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию лишь 7 октября 2010 года, то есть спустя более 5 месяцев после вступления приговора в законную силу. Эти обстоятельства свидетельствует о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Кроме того, 18 июня 2010 года Шилов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.ст.20.1 4.1, 20.21 КоАП РФ.
Таким образом, осужденный Шилов Д.В. в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 31 января 2011 года, осужденному Шилову Д.В. было отменено условное осуждение.
Суд законно назначил для отбывания наказания 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом согласно ч.5 ст.190 УК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, следует, что Шилов Д.В. оказанного ему доверия судом не оправдал, на путь исправления не встал, и у суда имелись все основания для отмены условного осуждения, так как имеет место систематическое неисполнение Шиловым Д.В. возложенных на него судом обязанностей.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного.
Доводы, осужденного о том, что имеющееся у него заболевание препятствует отбытию наказания в виде лишения свободы, Б. беременна и носит его ребенка, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены.
Доводы Шилова Д.В., о том, что суд не ему не предоставили возможность вызвать Б. в судебное заседание для дачи ею объяснений и характеристик на осужденного, судебная коллегия так же признает несостоятельными, поскольку в предоставленных материалах ходатайств о вызове указанного свидетеля не имеется.
Оснований не доверять предоставленным материалам у судебной коллегии не имеется.
Просьба осужденного о применении ст.64 УК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку на данном этапе решается вопрос законности и обоснованности отмены условного осуждения по приговору мирового судьи от 20 апреля 2010 года.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года в отношении Шилова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шилова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: