Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22-1002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
обвиняемого Е.,
адвоката Скрябина С.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 мая 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Е. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года, которым
Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого Е. и выступление его защитника - адвоката Скряябина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 января 2011 года возбуждено уголовное дело №17/47 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
24 января 2011 года возбуждено уголовное дело №17/64 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
25 января 2011 года указанные уголовные дела соединены в одно производство под № 17/47.
24 января 2011 года Е. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
25 января 2011 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.
26 января 2011 года Можгинским городским судом УР в отношении Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
4 марта 2011 года срок содержания под стражей Е. постановлением Можгинского городского суда УР продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 апреля 2011 года.
18 марта 2011 года Е. перепредъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Следователь СО при ОВД по г. Можге и Можгинскому району с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Е. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 24 мая 2011 года.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 20 апреля 2011 года данное ходатайство удовлетворено частично, и в отношении Е. продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 17 мая 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он намерен скрываться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшим либо вновь продолжить преступную деятельность, выводы суда в этой части основаны лишь на догадках и предположениях, а сама по себе тяжесть инкриминируемого преступления не может служить самостоятельным основанием для столь длительного содержания его под стражей, изложив этому доводы. Кроме того, полагает, что предварительное следствие по делу затягивается, суд не учел состояние его здоровья, наличие фактически сложившихся семейных отношений, и находясь на свободе он бы мог материально помогать и содержать семью и в полном размере возместить потерпевшим причиненный ущерб. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.
В возражении на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Ковалева С.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда является законным и обоснованным, дав тому пояснения, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Е. обвиняется в совершении умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особой тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что дает суду все основания сделать вывод о том, что Е., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его характеризующих данных и состояния здоровья.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: