Судья: Телицина Е.Ю. Дело № 22-648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова Н.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
осужденного Халикова Р.А.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске материалы дела по кассационной жалобе осужденного Халикова Р.А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года, которым
Халикову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 09. 07.2009 года отказано.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Халикова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халиков Р.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 09. 07.2009 года по ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение Халикову Р.А. отменено, направлен на 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении, и полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства, при этом указывает, что за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет благодарности, администрация колонии его ходатайство поддержала. Мнение суда о не критичности к своему поведению и легковесности в суждениях о совершенном преступлении не мотивировано. Утверждение суда, что он не имеет твердых планов на будущее не обоснованно, так как им были собраны все необходимые документы для поиска и постановки на учет в центр занятости через социальный отдел ФБУ КП-10. Обращает внимание, что ранее к нему не применялось как лишение свободы, так и условно-досрочное освобождение. Просит пересмотреть решение суда, рассмотрев кассационную жалобу с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. приводит доводы о ее необоснованности. Просит оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно- досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Халикова Р.А. от отбывания наказания основывался на всестороннем анализе данных о поведении осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, изучал представленную характеристику, материалы о взыскании и поощрении Халикова Р.А.., и в постановлении дал оценку исследованным материалам, придя к обоснованному выводу о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал.
Само по себе истечение срока, указанного в ч.3 ст.79 УК РФ дающего право на условно-досрочное освобождении, даже при наличии ходатайства и положительной характеристики администрации исправительного учреждения не может быть признано свидетельством того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Халиковым Р.А., его отношение к своему поведению после вынесения приговора, ненадлежащее отношение к возложенным судом обязанностям, отсутствие положительных планов на будущее, хотя по доводам жалобы осужденным и предпринимались некоторые усилия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судом обоснованно установлено, что в настоящее время осужденный твердо на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Доводы о том, что суд необоснованно указал на его не критичность к своему поведению и легковесности в суждениях о совершенном преступлении судебная коллегия считает несостоятельными исходя из оценки поведения осужденного после совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного Халикова Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года в отношении Халикова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: