Судья: Сандраков А.И. Дело № 22-652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова Н.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
осужденного Бакланова К.Ю. и его защитника-адвоката Таланкина А.В.
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бакланова К.Ю. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года, которым
Бакланову К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 января 2005 года отказано.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Бакланова К.Ю. и его адвоката Таланкина А.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакланов К.Ю. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 января 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении, и утверждает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства, при этом указывает, что постановление суда не мотивировано, сам вывод суда является нелогичным и противоречащим установленным обстоятельствам. Просит постановление суда отменить и рассмотреть кассационную жалобу с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. приводит доводы о ее необоснованности. Считает, что при рассмотрении ходатайства судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенного противоправного деяния, а также срок не отбытой части наказания. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Бакланова К.Ю. от отбывания наказания основывался на всестороннем анализе данных о поведении осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, изучал представленную характеристику, материалы о взыскании и поощрении Бакланова К.Ю., и в постановлении дал оценку исследованным материалам, придя к обоснованному выводу о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал.
Само по себе истечение срока, указанного в ч.3 ст.79 УК РФ дающего право на условно-досрочное освобождении, даже при наличии положительной характеристики администрации исправительного учреждения не может быть признано свидетельством того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Бакланов К.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, по мнению администрации и прокурора, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных нарушений, даже при наличии того, что они в настоящее время погашены, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом их наличие или отсутствие не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения Баклановым К.Ю. не решен. Довод о том, что он как ветеран боевых действий будет обеспечен ежемесячной денежной выплатой, документально не подтвержден.
В связи с выше изложенным не представляется возможным полагать, что отбытый Баклановым К.Ю. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенного им преступления, а сам осужденный на момент рассмотрения ходатайства не только полностью исправился, но и не представляет опасности для общества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного Бакланова К.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года в отношении Бакланова К.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: