Судья: Митюкова Н.Ш. Дело № 22-637
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
стороны защиты-адвоката Щербакова С.Г.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 19 апреля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя-заместителя прокурора Юкаменского района УР на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 года, которым
1. Камаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1. 27 февраля 2009 года Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2. 24 августа 2010 года Юкаменским районным судом УР по п.»а,в» ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 февраля 2009 года и окончательно на основании ст. 70 назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание не отбыто.
- сужден по ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Юкаменского районного суда от 24 августа 2010 года в виде 1 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2. Караваев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по п.»г» ст. 73 УК РФ наказание признано условным и установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев. Возложены обязанности:
В течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, один раз в месяц - каждый второй понедельник месяца являться на регистрацию в этот орган, не совершать административные правонарушения.
Осужденный Камаев А.А. содержится под стражей, Караваев Д.А. - под домашним арестом.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда УР Баймакова Н.И., выступление прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда отменить, выступление защитника осужденного Камаева А.А. - адвоката Щербакова С.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камаев А.А. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО20
Караваев Д.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО19., не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Преступления совершены в ночь с 11 на 12 мая 2010 года в сторожевой бытовке зернового склада <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Камаев А.А. и Караваев Д.А. вину в совершении установленных судом деяний признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором, указывает, что он является необоснованным и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона. Приговор суда не соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, поскольку является немотивированным.. Судом не выполнены указания Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 3, 6, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», согласно которых при постановке приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. И анализ должен быть в отношении каждого подсудимого. Приговор не содержит анализа исследованных судом фотографий и видеозаписей. Также судом необоснованно исключен из квалификации действий Камаева А.А. квалифицирующий признак «группой лиц». Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Камаева А.А. и Караваева Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Виновность осужденного Камаева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также Караваева Д.А. в умышленном причинении вреда средней тяжести, подтверждается многочисленными признательными показаниями осужденных Камаева А.А, и Караваева Д.А., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимых от дачи показаний в судебном заседании. Протоколами проверок показаний с каждым из подсудимых на стадии предварительного следствия и исследованных судом.
Также показания Камаева А.А. и Караваева Д.А. на предварительном следствии по обстоятельствам преступных деяний подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО21., свидетелей ФИО22., ФИО23 ФИО24., оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ на стадии предварительного следствия и других. Кроме того, эти показания подтверждаются заключениями многочисленных судебно-медицинских экспертиз, согласно которых причиной смерти ФИО34 ФИО36. явилась черепно-мозговая травма с переломами свода, основания и лицевого отдела черепа, которая образовалась не менее чем от одного ударного воздействия твердым тупым предметом, имеющим продолговато-удлиненную поверхность контакта, а также криминалистической экспертизы по следам крови, которые обнаружены на изъятых камуфлированных брюках и куртке, принадлежащих Камаеву, на которых обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО26 С учетом всех исследованных доказательств и позиции стороны обвинения, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения подсудимым, суд обоснованно пришел к выводу, что Камаевым А.А. ФИО35 были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть. А действиями Караваева Д.А. причинены телесные повреждения, характера закрытого поперечного перелома грудины в месте соединения ее тела с мечевидным отростком. Эти выводы суда основаны на показаниях осужденных, а также проведенных с их участием проверок их показаний, в ходе которых была установлена роль каждого и конкретизированы действия их по причинению телесных повреждений с определением их локализации.
Помимо этого вина Камаева А.А. и Караваева Д.А. доказывается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденных в приговоре частично мотивированы.
Доводы кассационного представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела судебной коллегией отвергаются.
Так в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с обвинительным заключением Камаеву А.А. предъявлялось обвинение в причинении им потерпевшему ФИО27 группой лиц умышленного тяжкого телесного повреждения в область головы и лица в виде черепно-мозговой травмы с переломами свода, основания и лицевого отдела черепа, от которых наступила смерть потерпевшего. А Караваеву Д.А. вменялось умышленное причинение потерпевшему ФИО28 телесного повреждения в виде закрытого прямого перелома грудины в области сочленения тела с мечевидным отростком, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня, совершенный группой лиц.
С учетом данного обвинения суд и признал доказанной вину осужденных в совершении указанных преступлений. И дал действиям Камаева А.А. и Караваева Д.А. правильную юридическую квалификацию. Хотя суд недостаточно убедительно мотивировал исключение из действий Камаева квалифицирующего признака «совершенного группой лиц», но данный вывод суда об исключении данного квалифицирующего признака является верным. Так в соответствии с ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. По материалам уголовного дела причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вменялось одному Камаеву А.А., а Караваеву Д.А. эти действия не вменялись. А установление данного квалифицирующего признака в действиях Караваева Д.А. также является обоснованным с учетом предъявленного обвинения и установленных судом действий осужденных по причинению телесных повреждений ФИО29, кроме нанесения ударов в область головы и лица Камаеву вменялось и нанесение телесных повреждений по телу потерпевшего. Таким образом, причинение вреда средней тяжести охватывалось умыслом Камаева. Потому довод представления о неправильной квалификации действий осужденных также не подлежит удовлетворению.
Доводы представления о недостаточной мотивированности приговора заслуживают внимания. Некоторые шероховатости изложения установленных судом обстоятельств и недостаточность логического анализа исследованных доказательств не являются существенными, для того чтобы их считать достаточными основаниями для изменения или отмены принятого судебного решения.
Вопрос о виде и сроке наказания осужденным разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновных, а также их отношения к содеянному, что нашло полное отражение в приговоре. Судом учтены все смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил. Назначенное наказание сторонами не оспаривается.
В связи с изменениями уголовного закона от 7 марта 2011 года санкции статьей, по которым признаны виновными Камаев А.А. и Караваев Д.А. смягчены, но поскольку Караваеву суд определил наказание в виде лишения свободы, а санкция п.»г» ч.4 ст. 111 УК РФ убран нижний предел санкции вида наказания - лишения свободы, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание в виде 6 лет лишения свободы судом Камаеву А.А. соответствует принципу справедливости и оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия в отношении Камаева А.А. также не установила. Действия осужденных необходимо квалифицировать в редакции нового закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 года в отношении Камаева А.А. и Караваева Д.А. изменить.
Квалифицировать их действия по ч.4 ст. 111 и п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, соответственно.
В остальной части приговор суда в отношении Камаева А.А. и Караваева Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: