Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22-626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ходырева В.Е.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске материалы дела по кассационной жалобе осужденного Давиденко А.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 февраля 2011 года, которым
Давиденко А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г. Ижевска УР, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 10.06.2010 года в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давиденко А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 10.06.2010 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР от 01.07.2010 года по ст.ст.319,71,69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность и несправедливость постановления. По его мнению, суд не учел смягчающих обстоятельств по отношению к совершенному им преступлению, неправильно указал в постановлении, что у него не было поощрений, не дал надлежащей оценки положительно характеризующим его данным, преувеличил количество допущенных им нарушений и не проанализировал их как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8, не принял во внимание, что после освобождения будет обеспечен жильем и работой, его семейное положение, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, не освобождался условно-досрочно, полученный им жизненный опыт в местах лишения свободы и переоценку своего предыдущего поведения. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. приводит доводы о ее необоснованности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно установлено судом осужденный Давиденко А.М. администрацией колонии характеризуется отрицательно. За время пребывания в ФБУ КП-10 неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что ему было объявлено пять выговоров, и он два раза водворялся в штрафной изолятор. Администрацией учреждения не поощрялся. Пассивно участвовал в воспитательных мероприятиях, эпизодически выполнял общественные поручения, принимал участие в благоустройстве территории отряда и колонии. В самодеятельных организациях осужденных участия не принимал, в общественной работе не участвовал.
Оценивая установленные обстоятельства в целом, суд правомерно указал, что поведение осужденного за время отбывания им наказания нельзя признать безупречным, свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления.
По мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем доводы осужденного являются не состоятельными.
Учитывая то, что за период отбывания наказания осужденный показал себя с отрицательной стороны, его доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки его отношению к совершенному преступлению, возможности трудоустроиться после освобождения и т.д. судебная коллегия также находит не состоятельными.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
Таких обстоятельств судом не установлено. Судом принято обоснованное решение, которое мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о его личности.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 февраля 2011 года в отношении Давиденко А.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: