Судья Голубев В.Ю. Дело № 22-685
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.,
Судей Брызгалова Д.А., Кожева В.Н.,
Прокурора Ветчанина А.М.,
Адвоката Елеонской И.М.,
Секретаря Кунгуровой А.В.,
С участием осужденного Теплякова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 апреля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя,
На приговор Сарапульского городского суда УР от 10 февраля 2011 года, которым Тепляков Дмитрий Анатольевич, ФИО10 года рождения, уроженец г. ФИО11 УР, ранее судимый:1/29 сентября 2004 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 октября 2006 года по отбытию срока наказания,
2/14 января 2008 года мировым судьей Сарапульского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
3/8 апреля 2008 года мировым судьей Сарапульского района УР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ- 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденного 29 января 2009 года по отбытию срока наказания,
4/10 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула УР по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 1 год,
Осужден по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ- к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Теплякова Д.А., его защитника по назначению суда адвоката Елеонской И.М., выступление прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тепляков Д.А. судом признан виновным в пособничестве в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ФИО12 2010 года в г. ФИО13 УР при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу указывает на несогласие с приговором суда, полагает, что он незаконный, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, существенного нарушения уголовно- процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости, так как выводы суда, изложенные в описательно- мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Тепляковым Д.А. преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационном представлении государственного обвинителя по делу, судебная коллегия полагает, что кассационное представление подлежит удовлетворению частично, так как указание суда в описательно- мотивировочной части на совершение преступления осужденным Тепляковым Д.А. группой лиц по предварительному сговору с Ганеевым Р.Х. не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании и указанным в мотивировочной и резолютивной части приговора, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Теплякова Д.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно полно и подробно изложенных в приговоре.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне, объективно и подробно изложены в приговоре. Судом в приговоре дана правильная оценка всем доказательствам по делу, в том числе доказательствам стороны защиты.
В показаниях потерпевшей, свидетелей не имеется существенных противоречий, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Поэтому судом обоснованно указанные показания признаны достоверными и положены в основу приговора.
Выводы суда о виновности Теплякова Д.А. мотивированы.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание Теплякову Д.А. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе и с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в УК РФ».
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 388 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года в отношении Теплякова Дмитрия Анатольевича изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, считать Теплякова Д.А. осужденным в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи