Судья Пермяков А.С. Дело № 22-609
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Мельникова А.И.
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ходырева В.Е.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «14» апреля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ломаева А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года, которым
Ломаеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г. Ижевска УР в принятии ходатайства о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2004 года, приговора Верховного суда УР от 15 декабря 2004 года и приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 27 января 2005 года отказано.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением суда отказано в принятии к своему производству ходатайства осужденного Ломаева А.В. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2004 года, приговора Верховного суда УР от 15 декабря 2004 года и приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 января 2005 года.
В кассационной жалобе осужденный Ломаев А.В. указывает на свое несогласие с постановлением. Полагает, что оно является несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене, так как его доводы и приговоры были исследованы неполно и необъективно с явно выраженным обвинительным уклоном. Суд, при рассмотрении ходатайства, не руководствовался решением Конституционного Суда РФ, на которое он указывал в своей жалобе. Считает, что суд должен был дать переоценку степени тяжести и характеру совершенных им преступлений, его личности, смягчающим наказание обстоятельствам и решить вопрос о снижении ему наказания. Просит постановление изменить и снизить ему срок наказания.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Как указано в постановлении ходатайство осужденного не может быть принято к производству суда, поскольку с момента вынесения постановления Завьяловского районного суда УР от 16 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Ломаева и до настоящего времени дополнительно каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в отношении совершенных им деяний, влекущих их пересмотр и внесение в них изменений в соответствии со ст.10 УК РФ, в уголовное законодательство не внесено.
Постановление Завьяловского районного суда УР от 16 июня 2010 года приобщено к материалам дела. Из его текста следует, что приговоры Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2004 года, Верховного Суда УР от 15 декабря 2004 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 января 2005 года были пересмотрены судом в порядке ст.10 УК РФ по ходатайству осужденного. В удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
Таким образом, суд правильно указал, что оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре выше указанных приговоров не имеется, так как каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в отношении совершенных им деяний, влекущих их пересмотр и внесение в них изменений в соответствии со ст.10 УК РФ, в уголовное законодательство за период указанный судом не вносилось.
Обоснованны выводы суда и относительно рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговоров с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года №4-П. Суд правомерно указал, что оснований для такого пересмотра приговоров не имеется.
Доводы жалобы о том, суд должен был дать переоценку степени тяжести и характеру совершенных им преступлений, его личности, смягчающим наказание обстоятельствам и решить вопрос о снижении ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными, так как данные доводы относятся к пересмотру приговоров в порядке надзора, а не в порядке ст.10 УК РФ.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям закона. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Ломаева А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года в отношении Ломаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: