Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22- 504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Павленко А.Н.,
секретаря Шафигуллина И.Ш.,
с участием осужденного Марченко С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011года в г. Ижевске кассационную жалобу осужденного Марченко С.В. на постановление Завьяловского районного суда г.Ижевска от 26 января 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Марченко Станислава Викторовича, 30.07.1982 г.р., уроженца г. Сарапула УР о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Марченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката осужденного по назначению суда Павленко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Марченко С.В. осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 7 октября 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.
Судом отказано в принятии ходатайства осужденного к производству.
В своей кассационной жалобе Марченко выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что в связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ имелись все основания для пересмотра приговора от 07 октября 2005г. Указывает, что в постановлении суда отсутствует мотивированность и ясность оснований по которым ему отказано в пересмотре приговора. Ссылается на Конституционно- правовые нормы, ст.10 УК РФ и считает, что положения Федерального закона № 377-ФЗ о введении в действие положений УК и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы, являются основанием для пересмотра приговора по которому он отбывает наказание. Осужденный просит отменить постановление суда и обеспечить его участие в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия нового закона лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения осужденного.
Судом в постановлении правильно указано, что Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ введены в действие положения УК и УИК о наказании в виде ограничения свободы и указанные изменения не являются основанием для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного кодекса.
Из копии приговора от 7 октября 2005 года, следует, что Марченко С.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ являются несостоятельными, не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда г. Ижевска от 26 января 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства Марченко Станислава Викторовича о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи