Судья Русинов В.В. Дело № 22-621
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Мельникова А.И.,
Судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
С участием прокурора Ходырева В.Е.,
Секретаря Шафигуллина И.Ш.,
Осужденного Ерышканова С.Ю.
Рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ерышканова А.Ю. и его защитника на
приговор Сарапульского городского суда УР от 18 февраля 2011 года, которым Ерышканов Андрей Юрьевич, ФИО18 года рождения, уроженец г. ФИО19 Удмуртской АССР, ранее судимый:
1/26 сентября 1997 года Сарапульским городским судом УР (в ред.определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 25.11.1997 года, постановления Сарапульского городского суда УР от 6.09.2006г.) по ч.2 ст.62, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Освобожден постановлением Можгинского городского суда УР от 5.08.2004 г.(в ред.постановления Сарапульского городского суда УР от 6.09.2006г.) условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней;
2/28 сентября 2006 года Сарапульским городским судом УР по ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Сарапульского районного суда УР от 04.03.2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца.
Осужден приговором Сарапульского районного суда УР от 18 февраля 2011 года по п. «а» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбыванию 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осужден также Ерышканов Сергей Юрьевич, приговор в отношении которого не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Ерышканова С.Ю., представлявшего в суде кассационной инстанции свои интересы, мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Сарапульского районного суда УР от 18 февраля 2011 года Ерышканов А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осужденным совершено 21 июля 2010 года на территории Сарапульского района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Ерышканов А.Ю. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ не признал. Пояснил, что похищение посыпки не помнит в связи с алкогольным опьянением.
В кассационной жалобе осужденный Ерышканов А.Ю. ссылается на незаконность приговора в связи со строгостью назначенного наказания. Указывает, что несмотря на противоречивые показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 вину свою признает, поскольку имеется явка с повинной, признательные показания, возмещение ущерба в полном объеме. Кроме того, обращает внимание на удовлетворительные характеристики и смягчающие вину обстоятельства. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвоката Ириной И.Ш., действующей в интересах осужденного Ерышканова А.Ю. указывается на необоснованность приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на показания своего подзащитного, который указал, что в тот день, который ему вменяется органами предварительного расследования, 21 июля 2010 года до обеда он был трезв, события помнит хорошо, поскольку его мать в тот день получала пенсию, покупала спиртное, поэтому надобности красть посыпку у него не было. Впоследствии обстоятельства не помнит, явку с повинной написал, так как на тот период отбывал условное осуждение. Свидетели ФИО20 оговорили Ерышканова А.Ю. поскольку имеют заинтересованность. Считает, что причастность Ерышканова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, в связи с чем, просит приговор отменить, уголовное дело- прекратить.
В возражениях заместитель прокурора Сарапульского района УР Марамыгин А.С. указывает на законность и обоснованность приговора. Считает, что кассационные жалобы осужденного и его защитника необходимо оставить без удовлетворения, поскольку причастность Ерышканова А.Ю. в совершении открытого хищения имущества доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Выводы суда о виновности Ерышканова А.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробным образом проанализированы и им дана правильная правовая оценка.
В части совершения Ерышкановым А.Ю. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по факту совершения открытого хищения имущества- посыпки ООО «Россия» его вина подтверждена показаниями как очевидцев совершенного преступления, так и свидетелями, которые непосредственно принимали участие в приобретении указанной посыпки.
Свидетели ФИО21 были непосредственными очевидцами совершенного Ерышкановым А.Ю. открытого хищения посыпки. Так, свидетель ФИО22 В.В. видел братьев Ерышкановых непосредственно возле места совершения преступления и после совершения, а также когда они несли похищенное имущество. Свидетель Нургалиева Х.Х подтвердила, что у братьев Ерышкановых, которые оба были в состоянии опьянения купила посыпку за 100 рублей.
Оценив и проанализировав все добытые и исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что преступление совершено именно осужденным с сообщником. Кроме того, виновность осужденного Ерышканова А.Ю. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении- открытом хищении совместно с соучастником двух мешков посыпки с прицепа трактора, протоколом очной ставки свидетеля ФИО23. с подозреваемым Ерышкановым С.Ю., в ходе очной ставки Большаков С.А. подтвердил, что именно Ерышканов А.Ю.. с братом Ерыышкановым С.Ю. 21.07.2010 года открыто похитили два мешка с посыпкой с телеги трактора, которую он вез на ферму. Из показаний свидетелей Мильшина и Некрасова Ерышканов А.Ю. сам явился с повинной, сделал это добровольно, без принуждения, изложив события совершенного преступления. Таким образом, доводы Ерышканова А.Ю. о непричастности к совершению преступления, о возможности хищения посыпки другими лицами, суд проверил и обоснованно опроверг, о чем привел подробные выводы, основанные на как материалах дела, так и показаниях незаинтересованных лиц.
Таким образом, выводы суда о виновности Ерышканова А.Ю. в совершении преступления нашла полное подтверждение. Его действия в суде получили правильную правовую оценку по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ- открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Ерышканову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который совершил тяжкое преступление корыстной направленности в период испытательного срока условного осуждения за совершение аналогичного преступления. Суд обоснованно учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, и назначил справедливое наказание.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым, в том числе и с учетом изменений, внесенных в ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в УК РФ», в связи с чем доводы кассационных жалоб защитника и осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года в отношении Ерышканова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: