Судья Иванова Т.И. Дело № 22-657
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ходырева В.Е.,
осужденного Лагунова Д.Ю.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лагунова Д.Ю. на приговор Глазовского городского суда УР от 25 января 2011 года, которым
Лагунов Дмитрий Юрьевич, ФИО10 года рождения, уроженец г. ФИО11 УР, судимый:
1) 24 сентября 2007 года Глазовским городским судом УР по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 23 декабря 2009 года освобожденный по отбытию срока наказания;
2) 30 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Глазова УР по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,
- осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июня 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лагунов Д.Ю. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление осужденного Лагунова Д.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лагунов Д.Ю. признан судом виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - сотового телефона стоимостью ФИО12 руб., у потерпевшего ФИО13 Р.М.
Преступление совершено ФИО14 2010 года в г. ФИО15 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденного Лагунова Д.Ю. выражается его несогласие с приговором. По его мнению, суд при рассмотрении дела необоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, снизить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупзянова Э.Р. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Лагунова Д.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приговор суда изменить в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.
Так, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ, поэтому оснований для снижения размера наказания Лагунову Д.Ю. в связи с внесенными в уголовный закон изменениями не имеется.
В остальной части постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Действия Лагунова Д.Ю. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными на предварительном следствии обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание Лагунову Д.Ю. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств. При этом наказание Лагунову Д.Ю. судом обоснованно назначено с учетом рецидива преступлений, поскольку по приговору суда от 24 сентября 2007 года Лагунов Д.Ю. осужден за преступления, одно из которых было совершено им в совершеннолетнем возрасте. Оснований для снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской республики от 25 января 2011 года в отношении Лагунова Дмитрия Юрьевича изменить.
Считать Лагунова Д.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: