Судья Кузнецова Т.А. Дело 22-640
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Таланкина А.В.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Федотова В.С. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Федотова Владимира Сергеевича, ФИО10 года рождения, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователей СУ ФИО11
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Таланкина А.В., представлявшего интересы заявителя Федотова В.С. по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в принятии к производству жалобы Федотова В.С., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконные, по мнению заявителя, действия следователей СУ при УВД г. Воткинска, которые выдали вещественные доказательства по уголовному делу № 13/14823 потерпевшим.
В кассационной жалобе Федотов В.С. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, при разрешении вопроса об отказе в принятии жалобы к рассмотрению суд обязан был рассмотреть вопрос о направлении жалобы для приобщения к материалам уголовного дела для последующего разрешения их в ходе судебного производства по уголовному делу. Заявитель просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое рассмотрение.
Федотовым В.С. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия заявителя в судебном заседании, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Таланкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, поскольку, как следует из представленных материалов, уголовное дело № 13/1483 в отношении Федотова В.С. с 31 января 2011 года находится на стадии судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к производству в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, а постановление суда - законным и обоснованным.
Доводы Федотова В.С., изложенные в его кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как они не основаны на законе. Вопрос о незаконности действий следователей заявитель вправе поставить перед судом, в чьем производстве находится уголовное дело.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Федотова Владимира Сергеевичана незаконность действий следователей СУ при УВД г. Воткинска оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи